Академики теряют в весе В мировом научном рейтинге Россия опустилась в конец первой десятки

31.10.07

Как оценивать работу ученого? Казалось бы, все очевидно: предъявите число публикаций в престижных научных журналах. И тогда, как говорится, сильные – налево, слабые – направо. Первым – денежный поток, вторым – тонкий ручеек.

Однако такой способ оценки, принятый во всем мире и предлагаемый сейчас минобрнаукой, вызывает резкое возражение у многих наших академиков. Они считают, что метод необъективен, а некоторые даже заявляют, что в принципе можно набрать сколько угодно публикаций. Было бы желание. Но жалко время, его якобы не хватает на настоящую науку.

Очевидно, у американских ученых иное мнение. На их долю приходится более трети всех публикаций в мире. А Россия, где «занятым» академикам писать статьи недосуг, за последнее время скатилась в мировом рейтинге с 6-го на 9-е место. Такие данные приводит в своей работе доктор философских наук из Института философии РАН Ирина Маршакова-Шайкевич.

Но если серьезно, то ситуация тревожная. Мы уже пропустили вперед себя Канаду, Италию и Китай, который совершил феноменальный скачок, прыгнув за какие-то пять лет с 15-го места на восьмое. Показательно, что в мировой научной периодике безусловно лидирует медицина, почти в два раза опережая идущую вслед химию. А вообще общий «вес» наук о жизни явно перетягивает еще недавних фаворитов – химию, физику, математику и т.д.

Россия же движется в противоположном мировой тенденции направлении. Но как говорится, чем богаты. У нас еще есть чем гордиться. Наши физики по числу публикаций занимают почетное четвертое место, химики – шестое, специалисты в области наук о Земле – десятое. Неплохо мы смотримся в математике, астрофизике, материаловедении, металлургии, ядерной технике, приборостроении.

И еще один важнейший показатель – ссылки на опубликованные статьи. Для ученых ведущих стран мира средняя цифра составляет 5 – 6, у россиян – менее 2. В общем, нас мало публикуют, еще меньше читают.

– Что касается причин тревожной ситуации, то одна для всех очевидна – низкое финансирование, – сказала корреспонденту «РГ» Ирина Маршакова-Шайкевич. – Причем как из государственной казны, так и со стороны бизнеса. На фоне ведущих стран мира мы выглядим просто бледно. Другие причины наметившегося отставания, очевидно, должно анализировать руководство нашей науки. Моя задача – показать ему сложившуюся картину.

Источник: «Российская газета»