|
04.04.13
2 апреля 2013 г. началась XIV Апрельская международная конференция ВШЭ, которая продлится до 5 апреля. Как сказал в интервью "Полит.ру" научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, главной темой этой конференции является обсуждение способов выхода из кризиса и той роли, которую играет в этом человеческий капитал. Открывающее пленарное заседание называлось «Мировой экономический кризис и российская экономика» и специализировалось на кризисе. Социальная проблематика будет обсуждаться на втором пленарном заседании 3 апреля. На первом пленарном заседании с докладами выступили: Евгений Ясин (ВШЭ), Каушик Басу (Kaushik Basu, Всемирный банк), Алексей Кудрин (министр финансов РФ в 2000-2011 гг., ныне председатель Комитета гражданских инициатив), Михаил Абызов (министр РФ, председатель Открытого правительства), Марек Домбровский (Marek Dabrowski, Центра социальных и экономических исследований CASE), а также Андрей Фурсенко (помощник президента РФ, в прошлом министр образования).
Тектонический сдвиг
Наиболее широкий контекст заданной темы дал Каушик Басу, который
рассказывал именно о мировом кризисе. Картина, с его точки зрения,
выглядит так. В период с 2007 по 2012 гг. по всему миру один за другим
вспыхивали кризисы, которые были разными, но имели общие предпосылки.
Общее состоит в том, что мировая экономика вошла в новую фазу,
ознаменовавшуюся глобализацией, а к такому повороту существующие на
настоящий момент финансовые и экономические институты не готовы. Свою
мысль он проиллюстрировал на примере Еврозоны. Еврозона — это первый
опыт построения искусственной экономической системы. Когда она только
появилась в 1999 г., вошедшие в неё страны находились на разной стадии
экономического развития, и их возможности в плане экономического роста
были неравными. Соответственно, и риски, связанные с вложением в
экономики стран-участниц, были разными. Но первоначально этот момент не
учитывался, и вложения шли во все экономики на равных основаниях.
Здесь, собственно, и находится, по мнению Басу, корень проблемы. Так
как Еврозона — это всего лишь валютный союз, а вовсе не финансовый,
каждая входящая в него экономика была предоставлена самой себе. В итоге в
какой-то момент проценты, под которые государства получали ссуды, стали
для некоторых стран непомерно высокими, и экономики с недостаточно
высоким уровнем развития начали обрастать такими внешними долгами, по
которым не могли расплатиться. Ошибка, считает Басу, была в том, что с
самого начала странам с менее развитой экономикой надо было давать
процентные скидки, чтобы они могли спокойно развиваться, догоняя более
крупные экономики Еврозоны.
Басу делает вывод, что во избежание подобных ситуаций Еврозоне
необходимы международные фискальные и банковские союзы, которые бы
регулировали такие моменты. Взяв этот случай как частный, Басу идет
дальше и говорит, что модель «одна экономика — один центробанк» в силу
глобализации и взаимозависимости экономик устарела, и теперь необходимо
создать новую систему фискальной координации (он условно назвал её
G-Major, по аналогии с G20). Пока такой системы нет, но есть институты,
которые могли бы заняться её разработкой. Среди таких институтов Басу
назвал МВФ, Всемирный банк и G20. Он также отметил, что важную роль в
преодолении мирового кризиса играют страны BRICS.
Потребность в новой модели
Положению России в сложившихся обстоятельствах были посвящены доклады
Ясина и Кудрина. Ясин сказал, что российская экономика сейчас находится
в промежуточном положении — между развитыми и развивающимися странами.
Кризис оказался для российского населения менее чувствительным, чем для
жителей многих других стран благодаря валютным ресурсам, накопленным в
период стремительного роста цен на нефть. За счет дорожания нефти в
период 1999-2008 гг. рост российской экономики превосходил мировой
уровень. В 2009 г. последовал резкий спад. В 2012 г. Россия вышла на
мировой уровень, но темпы роста теперь значительно ниже. Если прежде
основным ресурсом для наращивания экономики в развивающихся странах были
природные богатства, то теперь движущей силой экономики становится
развитие технологий. При сложившейся ситуации прогнозы у Ясина
неутешительные. Нефть больше не будет так резко дорожать, как это было
прежде. Динамика бюджетных расходов на безопасность выше динамики
расходов на здравоохранение и образование. Это плохо, так как для
прогрессивного варианта развития с выходом на технологии, ставку надо
делать на человеческий капитал. Если не предпринять меры, то встает
угроза длительного кризиса.
В анализе Кудрина нынешнее экономическое состояние России тоже
получилось настораживающим. В своем докладе он сопоставил соотношение
таких показателей США, Еврозоны и России, как денежная база, денежная
масса и денежный мультипликатор. Такая постановка вопроса была связана с
популярностью разговоров о том, какую роль играет эмиссия в спасении
экономики (или, наоборот, в усугублении кризиса). В США, где Бернанке,
следуя принципам Милтона Фридмана, использовал эмиссию, произошел
огромный скачок денежной базы. Денежная масса в это время росла
медленно. Кудрин объяснил это тем, что эмиссия пошла на поддержание
доверия и стимулирование спроса. Из положительных результатов: экономику
поддержали, индексы повысили, спрос наладили. ФРС держит инфляцию в
пределах разумного, а в этом и есть главная задача любого центробанка.
Издержки тоже есть (в первую очередь, очень низкие показатели
экономического роста и крайне медленное снижение уровня безработицы), но
в случае с США главный враг не они, а большой бюджетный дефицит, на
снижение которого сейчас и направлены основные усилия.
У Еврозоны, где была сходная схема борьбы с кризисом, примерно та же
ситуация: инфляция близка к целевой. В отличие от США, безработица
растет и экономического роста практически нет, но в целом похоже. В
России ситуация другая. Денежная база и денежная масса планомерно росли в
годы экономического подъема, а вот денежный мультипликатор едва
превышает 2%. Проблему Кудрин видит в неблагоприятном инвестиционном
климате. Былое благополучие основывалось на схеме нефть плюс импорт, но
долго на такую схему полагаться нельзя, потому что изменится ситуация в
мире, и она перестанет работать. К этому прибавляется существенно
отклоняющийся от целевого в большую сторону уровень инфляции, страх
налоговых изменений, общее недоверие и, как следствие, вялый рост ВВП. И
Ясин, и Кудрин сошлись на том, что для оживления российской экономики
необходима новая модель.
Предложения
Новую модель как проект, предложенный ВШЭ, описал во время своего
выступления Ясин. Главная проблема, на решение которой направлена эта
модель, состоит в отсутствии доверия между государством, бизнесом и
гражданами. Задача, соответственно, состоит в том, чтобы это доверие
повысить. Основание, на которой эта модель могла бы работать,
подразумевает верховенство права и независимость судов; налаживание
отношений между бизнесом и блоком правоохранительных и судебных
инстанций; развитие и укрепление гражданских институтов; инвестирование
со стороны населения; и общую демократизацию.
Вопрос в том, как этого добиться. Для этого, сказал Ясин, нужна
социальная база. В России за прошедшие десять с лишним лет
сформировались новый бизнес и новая бюрократия. Задача в том, чтобы
привести их к сотрудничеству. Так как бизнес по возможности старается не
связываться с политикой, представленность его интересов в принятии
политических решений крайне мала. Чтобы это исправить, нужны
бизнес-ассоциации, которые бы как раз специализировались на том, чтобы
представлять соответствующие интересы в бюрократической среде.
Аналогичным образом следует налаживать связь между гражданским обществом
и государством через негосударственные организации, которые будут
отстаивать интересы граждан.
Еще один важный момент здесь — это инвестиции населения, ожидать
которых при нынешнем раскладе тоже нет оснований по причине всё того же
недоверия. Для того чтобы привлечь такие инвестиции, ВШЭ предлагает
провести пенсионную реформу, по итогам которой взносы в пенсионный фонд
будут делать сами наемные работники. Наконец, повышению доверия должны
способствовать инвестиции в человеческий капитал. Это всё выдвигается не
столько как программа, сколько как тема для обсуждения. Подробнее с
текстом этого доклада можно ознакомиться здесь (.pdf).
Тематически близким этому направлению был доклад Михаила Абызова,
который рассказал о том, каким образом возглавляемое им Открытое
правительство пытается способствовать развитию человеческого капитала и
повышению эффективности государственных институтов. Повестку он очертил
следующим образом. Во-первых, большое значение придается модернизации
системы управления, с тем чтобы сделать её более открытой и прозрачной. В
качестве одного из достижений на этом поприще Абызов назвал реализацию концепции открытых данных в 2013 г.
- процесс, который еще не завершен, но уже распланирован и претворяется
в жизнь. Во-вторых, Абызов считает, что нужно модернизировать сферу
государственных услуг. Тут предлагается повысить фидбэк со стороны
граждан, у которых должна быть возможность оценивать предоставляемые
услуги. В-третьих, важна открытость в том, что касается госзакупок.
Здесь у граждан и заинтересованных экспертов должна быть возможность
отслеживать закупки и обсуждать их целесообразность.
Впрочем, все эти инструменты, отметил Абызов, имеют смысл, только при
том условии, что гражданское общество будет проявлять со своей стороны
активность и ими пользоваться. А это возможно только в том случае, если
государство, со своей стороны, будет принимать во внимание эту
активность, и граждане будут сами наблюдать свой вклад в процесс
принятия решений. Таким образом, это дело двустороннее и
взаимозависимое. Пока что активность очень низкая, однако Абызов заявил,
что Открытое правительство собирается поспособствовать её повышению уже
в этом году.
Анна Сакоян
Источник: www.polit.ru
|
