13.09.10
Прошло чуть больше года с того момента, как под напором президента приняли 217-ФЗ, позволивший вузам и НИИ учреждать малые инновационные предприятия. Закон ждали, лоббировали. Но на практике его сразу же признали нерабочим. Слишком много оставалось нерешённых проблем. Удалось ли их снять хотя бы частично и сколько нашлось желающих воспользоваться новыми возможностями?
При вузах создано около 500 предприятий. Активность проявили свыше 120 университетов. Год назад они заявляли, что готовы открыть 925 компаний. Пока желаемого не добились. Но если вузы хотя бы движутся к намеченной цели, то учреждения РАН, судя по всему, и вовсе для себя её не ставят. За прошедшее время научные институты открыли только шесть компаний (планировали порядка 90). Такие данные представил замдиректора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Валерий Федорков на круглом столе X Московского международного салона инноваций и инвестиций.
Как можно объяснить такую низкую инновационную активность? Помимо всего прочего, у этого явления есть вполне объективные причины. Вузы и НИИ не могут на льготной основе предоставлять в аренду своё имущество малому предприятию – это первое ограничение. Второе – крайне проблематична процедура внесения в уставный капитал компаний оборудования, установок и приборов, приобретённых вузом за счёт внебюджетных средств. Наконец, третье – когда приступили к реализации закона, выяснилось, что у многих учреждений нет официально зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности. А соответственно, и нет основы для создания компании.
Правда, это лишь часть проблем. Но, как заверил Федорков, над каждой из них власти работают. Обсуждаются вопросы льготного налогообложения для малых компаний. Соответствующий законопроект рассматривает Госдума: 11 июня состоялось первое чтение. А также сняты ограничения на внесение вузами и НИИ денежных средств на создание компаний (в ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»).
Не менее важна и финансовая поддержка. Минэкономразвития России запланировало предоставить три миллиарда рублей на поддержку малых и средних инновационных предприятий. Кроме того, запущена новая программа Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере – «Старт-Наука» с бюджетом в 200 миллионов рублей. Создан Фонд посевных инвестиций РВК с капитализацией два миллиарда.
В регионах не унывают
Как решают эти проблемы в регионах, рассказал председатель Комитета по науке и инновационной политике администрации Томской области Алексей Пушкаренко. Там ещё в 1999 году приняли закон «Об инновационной деятельности в Томской области» (новая редакция 2008 года). Если на федеральном уровне ещё не определили, что такое инновации, инновационная деятельность, инновационный продукт и т.д., то в Томске с законодательной точки зрения с этими понятиями уже давно всё ясно. Кроме того, уже семь лет в регионе действует инновационная стратегия. Сейчас разрабатывают новую – до 2020 года.
В области насчитывается около 40 элементов инновационной инфраструктуры: технопарк, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, офисы коммерциализации. В дополнение ко всему – здесь действует особая экономическая зона.
Инновационный пояс университетского комплекса Томска включает сегодня 237 наукоёмких инновационных предприятий. Лидирующие позиции – у Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, вокруг которого 107 компаний, из них 12 созданы по 217-ФЗ. У Томского политехнического университета – 68 (16 – по 217-ФЗ). У Томского государственного университета – 25 предприятий, 6 – по 217-ФЗ.
В июле этого года губернатор Томской области обратился в Минобрнауки с предложением ввести в ведомственную отчётность вузов показатель «Доход, полученный от деятельности хозяйствующих обществ, созданных в соответствии с 217-ФЗ». В ответе министерства (от 06.08.2010 г. № АФ-286/04) это предложение было поддержано.
Алексей Пушкаренко объясняет это следующим образом: Минздравсоцразвития очень неохотно разрешает своим вузам учреждать предприятия. В частности, затягивает решение вопроса о внесении изменений в уставы учебных заведений, позволяющих создавать компании.
РАН и РАМН крайне пассивны, не спешат создавать компании: наблюдают, как этот процесс развивается в вузах. Возможно, из-за того, что учёным значительно прибавили зарплаты, они потеряли интерес к коммерциализации собственных разработок, предположил Пушкаренко.
Резюмируя своё выступление, он констатировал непоследовательность госполитики в развитии инновационной инфраструктуры.
«В регионах России уже много разной инфраструктуры, а мы всё создаём и создаём новые, – отметил он. – Когда-то в стране говорили о необходимости активно развивать технопарки. Потом об этом забыли. Стали обсуждать идею инновационно-технологических центров. И тоже вскоре оставили эту затею. Теперь поддерживают бизнес-инкубаторы. Думаю, года через два и об этом забудут. Я бы хотел, чтобы государство не забывало о тех структурах, которые стали появляться ещё в 90-х годах, и старалось хоть как-то управлять этим процессом».
Слово за вузами
Особое внимание на круглом столе обратили на проблемы инновационного развития отраслевых вузов. Как отметил Алексей Пушкаренко, трудности возникают у медицинских университетов. О ситуации с транспортными вузами рассказала проректор по научной работе Санкт-Петербургского госуниверситета водных коммуникаций Татьяна Пантина. В том числе указала на «опосредованную связь транспортных вузов с Минобрнауки». Например, они не участвовали в новых конкурсах по кооперации с бизнесом, развитию инфраструктуры и привлечению ведущих учёных. Хотя проректор заявила, что её вуз, как, впрочем, и остальные транспортные, намерен участвовать в этих мероприятиях.
Татьяна Пантина также отметила общие для всех университетов проблемы, препятствующие инновационному развитию. В частности, создание предприятий приводит к уменьшению объёмов НИР вуза, что ухудшает аккредитационные показатели его деятельности. Отсутствуют стимулирующие механизмы для авторов и разработчиков идей. Да и в целом у преподавателей слишком большая учебная нагрузка, «чтобы они ещё находили время и силы на инновации». Очень высок уровень финансовых рисков. К тому же вузам зачастую не хватает стартового капитала, в том числе на создание информационно-технической базы компаний (аренда, закупка и формирование информационных ресурсов и порталов). Но, пожалуй, главная проблема – в кадрах, способных к созданию инновационных компаний, имеющих навыки по привлечению инвестиций, управлению проектами, оценке коммерческих рисков и т.д. Татьяна Пантина предложила на уровне Минобрнауки решить проблему по организации курсов подготовки квалифицированных менеджеров в сфере управления инновационными проектами.
Ольга Бабкина, начальник отдела коммерциализации Томского госуниверситета, продолжила тему вузовских проблем: «Высшие учебные заведения преимущественно занимаются НИРовскими разработками. Мало вузов, которые способны осуществлять законченный цикл работ. Мало у кого есть технологический цех, где можно вести разработку от научной стадии до опытно-конструкторской. Поэтому развитие инновационной инфраструктуры в вузах сейчас правильнее направить не на создание центров коммерциализации (в том или ином виде у каждого вуза они есть). Важно сосредоточиться на построении научно-инжиниринговых центров, технопарков, чтобы развивать сильные разработки, которые будут защищены сильными патентами и затем внедрены в производство».
Среди других проблем участники круглого стола указывали на невозможность создавать компании несколькими вузами или научными организациями, которые обладают одним патентом. А также многие говорили об отсутствии у создаваемых компаний экономических преференций и налоговых льгот.
Представитель Минобрнауки признал, что обо всех этих трудностях властям известно и они делают всё возможное для их устранения.
Марина Муравьёва
Источник: strf.ru
