18.11.09
О сформулированных Львом Гумилёвым шестьдесят лет назад теоретических основах организации предпринимательства рассказывает Андрей Бахур.
Основная особенность инновационного производства состоит в том, что «производственным помещением» является внутренний мир человека. Очевидно, что инновационный потенциал личности, а опосредованно, компании и, наконец, целой страны, определяется своеобразием этого «производственного помещения» в сочетании с личными качествами его владельца. Административные построения, направленные на управление инновационным предпринимательством, должны исходить из необходимости организации такого «эзотерического» производства. Применение здесь теории этногенеза Л. Н. Гумилева, на первый взгляд далекой от инновационной деятельности, позволяет увидеть значимые личностные моменты инновационного предпринимательства и их значение для организации инновационной системы в целом.
В обращениях к примерам из прошлого мы постоянно сталкивались с явлением, которое обозначили как «инновационная пассионарность». Замечательным инновационным достижениям прошлого сопутствовало вполне определенное общественное настроение, действительное не только в среде ученых, исследователей и производственников.
Попытаемся снять кавычки с «инновационной пассионарности». Собственно, это нам позволяет сделать сам автор теории этногенеза Л. Н. Гумилев, который, анализируя явление, обозначенное понятием «пассионарность», отмечал, что оно не просто применимо к инновационной деятельности ученых и инженеров, но необходимо для неё. Более того, давая характеристику уровням пассионарности, он отмечал, что деятельность, связанная с поиском новых идей и возможностей их реализации, требует высокого уровня пассионарности. Следовательно, инновационная пассионарность — это сочетание способности находить новое, видеть возможности его внедрения в практику с достаточно высоким уровнем энергетичности.
Такую трактовку подтверждают слова Томаса Алвы Эдисона: «Беспокойство — это неудовлетворённость, а неудовлетворённость — первейшее условие прогресса. Покажите мне совершенно удовлетворённого человека, и я вам открою в нём неудачника». Эти слова Эдисона важны нам и для понимания того, для чего нужен высокий уровень пассионарности. В первую очередь, — для преодоления себя, для того, чтобы не стать удовлетворенным неудачником. Слова: «Покажите мне совершенно удовлетворённого человека, и я вам открою в нём неудачника», — заставляют нас вспомнить Гете с его мефистофелевским условием: «Остановись мгновенье — ты прекрасно». Кроме того, инновационный пассионарий живет в среде консерватизма окружающих. И высокий уровень пассионарности необходим для преодоления барьера из собственной удовлетворенности и общественного консерватизма.
У пассионарности есть обратная сторона, также описанная Л. Н. Гумилёвым. Он отмечал, что пассионарность, с точки зрения самосохранения, — это антиинстинкт.
Действительно, для реализации своей идеи инноватор зачастую должен «выложить» весь свой энергетический потенциал, оставив без него другие стороны жизни. И в этом смысле он становится чрезвычайно уязвимым.
Основываясь на применимости понятия «пассионарности» для понимания факторов успешности инновационного производства, обратимся к другим составляющим теории этногенеза.
Л. Н. Гумилёв, анализируя исторические процессы на временном отрезке в 1500 лет, под разнообразностью внешних проявлений увидел инвариантную схему. Более того, он показал, что эта схема применима для описания процессов в разных по размерности объединениях и, соответственно, для разных временных масштабов. Вплоть до отдельного человека.
Например, каждую инновационную разработку мы можем рассматривать как процесс образования микроэтнической группы, в которую входят авторы идеи, люди, способствовавшие её реализации, и потребители. И успех или неуспех инновации следует рассматривать либо как сформированность такого микроэтноса, либо как невозможность его сформировать.
Этот пример ведёт нас от простого рассмотрения теории этногенеза к применению её в практике организации инновационного предпринимательства. И здесь раскрываются конструктивные возможности, заложенные Л. Гумилёвым в его теорию.
На первый взгляд представляется, что возникновение пассионарных фигур инноваторов — процесс случайный. Однако в нашем распоряжении есть возможности, связанные с селекцией. Не имея возможности повлиять на появление инновационно-пассионарных фигур, мы можем повлиять на их проявление. И тем самым обеспечить необходимый для запуска «инновационного этногенеза» потенциал. Механизмы подобной селекции в достаточной мере разработаны и используются.
Так, к примеру, создание малых инновационных фирм, — приём, применяемый достаточно широко. В фирме такой размерности пассионарность одного-двух человек заметна и оказывает влияние на остальных (у Л. Н. Гумилева есть замечания об индуцировании пассионарности). А вот в фирме большой размерности пассионарность таких единиц «растворяется».
Понимание того, что успех такой малой фирмы и проводимой ей разработки во многом определяется уровнем пассионарности её участников, может позволить точнее определять потенциальную успешность, а не дожидаться результата в режиме реального времени.
Кроме того, Л. Н. Гумилев, анализируя моральные императивы, характерные для разных фаз этногенеза, даёт нам еще одну «подсказку». Это идеологическая поддержка инновационной пассионарности. Оглядываясь на историю собственной страны, мы легко выделим периоды максимальной инновационной пассионарности. Анализируя их социальные предпосылки, обнаружим, что уровень идеологической поддержки формирования стремления к инновационности (в соответствующей времени терминологии: комсомольский энтузиазм, стахановское движение и т. д. и т. п.) также был весьма высоким по всем существовавшим информационным каналам. Крайне важно, что информационная поддержка инновационной пассионарности была государственным заказом! Т. е. для проявления значительных инновационно-пассионарных фигур целенаправленно формировалась благоприятствующая среда.
Анализируя и осмысливая геометрию приведенной выше «кривой Гумилева» и видя, что «стремление к идеалу победы» и «стремление к благоустройству без риска для жизни» далеко отстоят друг от друга, мы получаем еще один, парадоксальный на первый взгляд, вывод — ориентация инновационной системы только на финансовый успех ограничивает запросы общества на уровень инновационной пассионарности. Разворачивая это построение в практическую плоскость, получаем способ развития инноваций: малое количество тщательно взращиваемых инновационно пассионарных личностей способно двинуть вперёд большой пласт медленно разворачивающихся инноваций.
Источник: strf.ru
