Л.С. Марков, М.А. Ягольницер

Институт экономики и организации
промышленного производства СО РАН

Л.С. Марков, М.А. Ягольницер

В последнее время наблюдается осознание возрастающей важности инновационной составляющей экономики. При этом справедливо отмечается особая роль малого и среднего бизнеса в генерации и коммерциализации нововведений. На правительственном уровне разрабатываются как отдельные программы поддержки инновационного бизнеса, так и комплексные механизмы развития национальных и региональных инновационных систем. Однако, до сих пор остаются до конца не решенными проблемы адекватного измерения условий и результатов деятельности высокотехнологичного сектора экономики, остаются открытыми вопросы управления его развитием.

Назначением данной статьи является ознакомление широкого инновационного сообщества (предпринимателей, исследователей, представителей органов власти и других участников инновационной деятельности) с результатами проведенного исследования наукоемких компаний Новосибирска. В основании проведенной работы лежит кластерный подход к изучению и управлению функционированием экономических систем, поэтому, в связи с существованием большого числа противоречащих друг другу мнений о том, что представляют собой кластеры и кластерный подход вообще, представляется целесообразным дать его краткое описание.

Под кластером здесь понимается географическая концентрация предприятий одной или нескольких взаимосвязанных отраслей, конкурирующих, но вместе с тем кооперирующихся друг с другом, извлекающих выгоды из специфических местных активов, совместного расположения и социальной встроенности. Стоит заметить, что участниками кластера являются не только предприятия, но и образовательные и исследовательские учреждения, финансовые структуры, органы власти. Их взаимодействия формируют окружающую среду, воздействующую непосредственно на специализированные фирмы, совокупность которых представляет собой «ядро» кластера. Именно изучению условий и результатов функционирования этого самого «ядра», являющегося сутью кластера, было предназначено исследование, именно его мы и будем иметь в виду далее, употребляя термин «кластер».

Концепция кластеров является одной из передовых граней современных теории и практики изучения, организации и развития экономической деятельности, проявившей свою высокую эффективность во многих странах и регионах. Данная концепция, возникла в начале 80-х годов XX века и объединила в себе преимущества многих предшествующих теорий: конкурентоспособности, институционализма, инновационного и территориального промышленного развития. Основным ее отличием от более ранних подходов, обеспечивающим широкое признание теории кластеров бизнес-сообществом и ее высокую практическую пригодность, является изучение условий функционирования конкретных предприятий, рассмотрение экономического развития в микроэкономическом контексте.

Теория кластеров базируется на том факте, что определенные виды деятельности имеют свойство концентрироваться в определенных географических границах, где для данного вида бизнеса существуют наиболее благоприятные условия. К таким условиям, в случае высокотехнологичных кластеров Новосибирска, можно отнести присутствие сильных научно-исследовательских и образовательных учреждений, сформировавшийся в городе (в особенности в Академгородке) уникальный социальный капитал. Именно подобные промышленные группировки демонстрируют большую эффективность и устойчивость во времени, а фирмы их составляющие и территории, на которых они располагаются, как правило, более конкурентоспособны.

Кластеры обладают большей способностью к инновациям в силу того, что: фирмы - участники кластера способны более адекватно и быстро реагировать на потребности покупателей; членство в кластере облегчает доступ к новым технологиям, используемым предприятиями на различных направлениях хозяйственной деятельности; в инновационный процесс включаются поставщики и потребители, а также предприятия других отраслей; в результате межфирменной кооперации уменьшаются издержки на осуществление НИОКР; фирмы в кластере находятся под интенсивным конкурентным давлением, которое усугубляется возможностью постоянного сравнения собственной хозяйственной деятельности с работой аналогичных компаний.Кластеры увеличивают производительность образующих их компаний, облегчая и удешевляя доступ к специализированным факторам производства (комплектующим, оборудованию, персоналу, услугам) по сравнению с другими вариантами интеграции (вертикальной, формальными альянсами); снижая трансакционные издержки; облегчая доступ к информации; создавая условия для более эффективного совместного маркетинга (рекомендации, совместные выставки, ярмарки, журналы, рекламные кампании); улучшая репутацию «домашнего» региона в определенной сфере деятельности, повышающую вероятность того, что заказчики будут отдавать предпочтение расположенному там производителю или продавцу; амбиции и желание хорошо выглядеть в местном сообществе поддерживают фирмы в их стремлении обойти друг друга.

Кластеры все чаще рассматриваются в качестве объекта новой промышленной политики, именуемой «кластерной», главной целью которой выступает повышение конкурентоспособности страны или территории. В основе этого нового типа промышленной политики лежит осознание того, что стабильные правовые, политические, социальные институты и устойчивая макроэкономическая политика являются предпосылками увеличения национального (регионального) благосостояния. Но, фактически, мощь создается на микроэкономическом уровне, способностью фирм создавать товары и услуги, пользующиеся устойчивым спросом, используя эффективные способы производства, распределения и потребления. Эффективность бизнеса неразрывно переплетена с качеством местной бизнес-среды. Более производительные компании требуют, среди прочего, более квалифицированной рабочей силы, лучшей информированности, более эффективного управления, усовершенствованной инфраструктуры, “продвинутых” исследовательских институтов и поставщиков, более интенсивного конкурентного давления¹. Этим и другим факторам, обуславливающим эффективность бизнеса с точки зрения кластерного подхода, было уделено внимание в ходе проведенного исследования.

Завершая на этом краткий, по мере возможности, экскурс в теорию экономических кластеров, дающий некоторое представление об используемом подходе и о роли этого подхода в современном экономическом развитии, перейдем непосредственно к описанию самой работы и ее результатов.

В качестве основных результатов проведенного нами исследования следует выделить:

1. идентификацию кластеров на территории Новосибирска;
2. измерение внутренних и внешних условий функционирования наукоемкого бизнеса;
3. сравнительную оценку эффективности функционирования кластеров;
4. выявление ключевых составляющих их успеха;
5. оценку потенциала роста фирм кластера и улучшения условий их функционирования.

Информационную базу исследования составили мнения руководителей высшего звена 23-х высокотехнологичных компаний г. Новосибирска (в основном расположенных в Академгородке), высказанные ими в ходе специально проведенного опроса. Не имея возможности подробно описать все полученные результаты², остановим свое внимание на некоторых из них.

Уже при поверхностном анализе производственной структуры Новосибирска в качестве потенциального объекта исследования привлекает внимание высокотехнологичный сектор экономики города, занимающий по ряду направлений лидирующие позиции в стране (уступая лишь Москве и Санкт-Петербургу). Высокая концентрация наукоемких компаний, наряду с существованием научно-образовательного центра международного значения, позволяет говорить о наличии на территории новосибирской агломерации инновационного кластера. Этот кластер образован преимущественно малыми предприятиями, в основном тяготеющими к новосибирскому Академгородку. Фундамент кластера составляют интеллектуальный капитал новосибирских ВУЗов и НИИ, а также инфраструктура ННЦ СО РАН. По этапу жизненного цикла его можно отнести к развивающимся, в силу наблюдающегося образования формальных и неформальных союзов между фирмами и вовлечения в эти альянсы новых членов.

Специализация обследованных компаний инновационного кластера Новосибирска позволяет выделить в его структуре два более «узких» кластера (подкластера): информационных технологий (IT-кластер) и инновационно-производственный (PR-кластер). Фирмы первого вовлечены в такие сферы деятельности как: производство программного обеспечения, автоматизация, связь и телекоммуникации, защита информации. Фирмы инновационного производственного кластера преимущественно действуют в сферах научного приборостроения, промышленных технологий, новых материалов, биотехнологий и медицины. В разрезе двух вышеобозначенных кластеров далее и представлены результаты исследования.

Поставщики ресурсов и покупатели продукции

Значительная часть ресурсов всех видов (около 40% в среднем) в обоих кластерах приобретается на местном рынке (Академгородок, город и регион), что оказывает положительное воздействие на эффективность инновационных компаний и служит подтверждением кластерной сути рассматриваемых объектов. По результатам опроса отдельные характеристики различных видов ресурсов, доступных в Новосибирске, оцениваются достаточно высоко. Наиболее высоких оценок удостоились трудовые ресурсы, в особенности их качество, однако, оставляют желать лучшего разнообразие материалов и комплектующих, а также сроки поставок и разнообразие услуг.

IT-компании по всем группам ресурсов более, нежели инновационно-производственные, тяготеют к ресурсному рынку Академгородка и внешнему рынку, а PR-фирмы - к рынкам Новосибирска и России. IT-компаниям свойственна большая ориентированность на локальный и экспортный рынки сбыта, PR-фирмы нацелены на российский сегмент.

Основой кластеров являются трудовые ресурсы, основная часть которых привлекается наукоемкими компаниями с местного рынка (свыше 90%). Как уже было указано, качество трудовых ресурсов получило наиболее высокие оценки из всех рассматриваемых видов ресурсов и их отдельных характеристик. Кроме того, за приобретение квалифицированной рабочей силы наблюдается наиболее интенсивное соперничество. Руководители компаний в обоих кластерах отмечают более высокую подготовленность инженерно-технического персонала, нежели менеджмента, при этом наблюдается значительная нехватка квалифицированного персонала, особенно инженерно-технического.

Конкуренция

В ходе исследования было уделено внимание изучению интенсивности продуктовой конкуренции на различных географических рынках и конкуренции за обладание различными видами производственных ресурсов. Для наукоемких компаний обозначилась тенденция более высокой оценки накала конкуренции по мере укрупнения рынка. Так интенсивность соперничества за рубежом была оценена более чем в два раза выше, нежели на локальном рынке. Данная тенденция настораживает, так как свидетельствует о зависимости локального рынка от внешнего, что означает возможность вхождения на местный рынок новых конкурентов, причем конкурентов с качеством продукции и процессов ниже мирового уровня.

Высказанные опасения подтверждаются низкими оценками уровня барьеров для появления на рынке новых конкурентов. Наиболее высокими среди четырех выделенных видов барьеров (административных, финансовых, технологических и ресурсных) участники опроса считают ресурсные и финансовые, несколько меньшую преграду представляют собой технологические и административные барьеры. В целом, можно заключить, что ни один из барьеров не является непреодолимым настолько, чтобы значительно осложнить вхождение на местный рынок новых игроков.

Что касается соперничества за приобретение факторов производства, то фирмы испытывают острое конкурентное давление за приобретение квалифицированного персонала и помещений, слабое – за приобретение услуг, очень слабое – в борьбе за комплектующие и оборудование.

Источники финансирования

Основным источником финансирования бизнеса в обоих кластерах являются собственные средства компаний, однако, источники финансирования фирм PR-кластера разнообразнее: помимо собственных средств достаточно широко используются гранты и госзаказ. В IT-компаниях средства партнеров по кооперации используются как альтернатива собственным средствам; используют их небольшие компании, преимущественно ориентированные на экспорт. Ни один респондент не упомянул в качестве используемого способа финансирования венчурный капитал.

Конкурентные преимущества

Своими основными конкурентными преимуществами фирмы обоих кластеров считают соотношение цены и качества, а также эксклюзивность выпускаемой продукции, являющиеся отражениями двух основных типов бизнес стратегии: минимизации издержек и специализации (фокусирования). Все IT-компании используют первый тип стратегии, а инновационно-производственные - второй. Также, IT-фирмы выделяют тесные контакты с контрагентами, часто основывающиеся на личных связях и поддерживающиеся в отсутствие развитой системы продвижения товаров на рынок, а инновационно-производственные – развитую систему сервисного обслуживания, тесно связанную с высоким качеством выпускаемой продукции.

С помощью процедуры многомерного статистического факторного анализа все исследуемые типы конкурентных преимуществ удалось объяснить четырьмя факторами:

1. конкурентные преимущества, связанные с производством продукции и ее послепродажным обслуживанием;
2. деловые связи и эксклюзивность продукции (причем, в отсутствие одного из преимуществ используется другое);
3. система продвижения товаров на рынок (ценовая и маркетинговая стратегия, используемые как альтернатива друг другу);
4. развитая система анализа и планирования.

Происхождение и осуществление разработок

Около 90% предприятий в обоих кластерах используют разработки, созданные собственными силами. Однако, PR-компании коммерциализируют разработки, в той или иной степени имеющие отношение к бюджетной науке, в то время как IT-компании используют разработки, созданные в сторонних организациях, не относящихся к науке.

Свыше 60% от общего числа опрошенных компаний обоих кластеров имеют в своем составе специализированные исследовательские подразделения. Около 57% опрошенных предприятий осуществляют НИОКР с помощью отдельных специалистов в той или иной области деятельности, 43% создают временные коллективы с привлечением специалистов со стороны, наконец, 35% фирм иногда выносят данный вид деятельности на аутсорсинг.

Факторный анализ источников происхождения разработок и сил, задействованных в их осуществлении, позволил выделить следующие группы, которые характеризуют различные виды и степени сопричастности наукоемких компаний к проведению НИОКР:

1. НИОКР как основной вид деятельности предприятия;
2. ориентированность на коммерциализацию разработок, созданных в бюджетной науке;
3. нерегулярное осуществление НИОКР;
4. использование разработок сторонних организаций;
5. осуществление НИОКР в кооперации с бюджетной наукой.

Сотрудничество

В ходе исследования внимание уделялось изучению следующих видов кооперации: сотрудничеству между предприятиями в областях НИОКР (НИСФ), производства (ПСФ), продвижения товаров на рынок (ПТР), а также сотрудничеству между предприятиями и исследовательскими учреждениями в областях НИОКР (НИСФИ) и производства (ПСФИ). Все пять упомянутых видов сотрудничества оценивались по трем характеристикам – качеству, регулярности и охвату направлений деятельности, каждую из которых предлагалось оценить по 4-х балльной шкале. Усредненные результаты анкетирования по факторам и их характеристикам приведены в Табл.1.

По приведенной таблице можно сказать, что практически все рассматриваемые виды сотрудничества, по собственному мнению респондентов, не развиты даже до среднего уровня. Преимущества такого вида взаимодействий как кооперация в области продвижения товаров на рынок используется наиболее неполно, между тем, она имеет ключевое значение для наукоемких компаний, в особенности ориентированных на экспорт. Производственное сотрудничество между предприятиями, а также между фирмами и НИИ положительно сказывается на динамике рентабельности высокотехнологичного бизнеса.

Оценка эффективности кластеров

Несомненную важность представляет собой сравнение результатов деятельности исследуемых кластеров с показателями соответствующих отраслей, так как служит, помимо всего прочего, доказательством (или, в зависимости от результата, контраргументом) целесообразности применения кластерного подхода как такового. В качестве базы для оценки успешности функционирования кластеров были взяты данные о деятельности малых предприятий по отраслям “связь” и “информационно-вычислительное обслуживание”³ (для сравнения с показателями IT-кластера) и данные по отрасли «наука и научное обслуживание» (для PR-кластера), которые позволяют сравнить некоторые показатели эффективности кластеров со среднеотраслевыми по России⁴. Результаты этого сравнения представлены на Рис. 1 - 3.

Рис. 1. Средние темпы изменения результирующих показателей по IT-кластеру  и сектору ИКТ, в %

Рис. 2. Средние темпы изменения результирующих показателей по PR-кластеру и отрасли НиНО, в %

Рис. 3. Средняя рентабельность кластеров, отраслей и малых предприятий по России в 2002-2003 гг., в %

Проведенное сравнение показало, что оба кластера демонстрируют бóльшие темпы роста численности, выручки и рентабельности, чем аналогичные малые предприятия в среднем по России, а также более высокие показатели рентабельности, что свидетельствует в пользу кластерной организации промышленности, целесообразности использования кластерного подхода к экономическому развитию, а также говорит о необходимости дальнейших исследований данной организационной формы регионального производства.

Ключевые факторы эффективности высокотехнологичных компаний

Для определения подмножества ключевых факторов успеха кластеров был осуществлен многофакторный статистический анализ, где в качестве критериев эффективности функционирования кластеров использовались показатели численности занятых, рентабельности и их изменения. Моделирование, осуществлялось с учетом разделения исследуемых факторов на внешние и внутренние, что позволяет делать заключения о сравнительном влиянии различных факторов и их групп на результаты деятельности кластеров. Подобный подход полезен тем, что наряду с общей регрессионной моделью, мы получаем уравнения, характеризующие зависимость результирующих показателей от двух различных подгрупп факторов, различных с точки зрения управления. Внутренние факторы можно условно считать управляемыми на уровне отдельного предприятия, внешние – регулируемыми на уровне промышленных союзов, органов власти, социальных институтов и других надфирменных образований, т.е. последние определяются не только линией поведения конкретной компании, но и могут формироваться вообще без ее непосредственного участия.

Для учета различий, возникающих из принадлежности фирм к одному из двух выявленных кластеров, в уравнения регрессии была включена фиктивная переменная, в некоторых случаях проявившая свою значимость. Результаты осуществленного моделирования представлены на примере рентабельности компаний в Табл. 2.

Табл. 2. Модели взаимосвязи показателя рентабельности с разными группами факторов

В случае показателя рентабельности все три полученных модели предстают достаточно статистически надежными. В пространстве внутренних факторов рентабельность наукоемких компаний определяется четырьмя переменными, которые оказывают на нее сопоставимое воздействие (о чем свидетельствуют значения соответствующих стандартизированных коэффициентов регрессии). Использование разработок, созданных в бюджетной науке, способно увеличить рентабельность компаний более чем на 9%. Несколько меньшее влияние оказывают организационно-правовая форма (ЗАО, в среднем на 4,8% рентабельней, чем ООО) и наличие собственных производственных площадей (фирмы, обладающие ими эффективней почти на 6%). Обеспеченность офисными помещениями, хоть и оказывает несколько меньшее воздействие, задавалась в исследовании четырьмя рангами и, следовательно, при максимальном росте способна добавить компаниям более 8% рентабельности.

Рассмотрение рентабельности высокотехнологичных компаний в разрезе факторов внешней среды выявило влияние двух факторных признаков и фиктивной переменной. Увеличение на один ранг доли поставок материалов с регионального рынка в среднем способствует росту рентабельности почти на 10% (данный фактор является самым влиятельным в уравнении). Разнообразие оборудования, доступного в Новосибирске, отрицательно связано с рентабельностью бизнеса, что, вероятно, объясняется величиной трансакционных издержек при приобретении средств труда. Увеличение разнообразия оборудования на один ранг (всего пять рангов), при неизменности остальных переменных, вызывает снижение рентабельности почти на 2%.

Наиболее весомые переменные из обоих частных уравнений нашли свое отражение и в общей модели. В объединенном пространстве факторов свое влияние на рентабельность наукоемких компаний обнаружили размеры закупок материалов на региональном рынке и использование разработок, созданных в бюджетной науке. Первый из этих двух факторов оказывает относительно большее воздействие на результирующий показатель (при его росте на один ранг увеличение рентабельности составляет 7,7%). Влияние использования разработок из науки уже не столь высоко как в пространстве внутренних факторов (порядка 4%). Также свою значимость для рентабельности продемонстрировала принадлежность фирм к тому или иному кластеру.

Верификация модели, построенной в объединенном пространстве факторов, обнаружила отклонение расчетного значения рентабельности от ее реального уровня на 5,6% для всей выборки компаний, 6,8% - для IT-кластера и 2,6% - для PR-кластера, что говорит о ее достаточной надежности.

Аналогичное моделирование было проведено и для других результирующих показателей деятельности кластеров: численности персонала, темпам ее роста и тенденции изменения рентабельности. Общий перечень факторов, вошедших в итоговые модели, приведен в табл. 3.

Табл. 3 Перечень параметров регрессионных моделей

Результаты регрессионного анализа позволяют представить отдельные фирмы и кластеры в пространствах выявленных факторных признаков. С этой целью, для каждой наукоемкой компании строился таксономический показатель, характеризующий меру отличия соответствующего ей вектора факторов (в заданном n-мерном факторном пространстве) от гипотетического эталона. В качестве составляющих эталона были использованы наилучшие (максимальные или минимальные, в зависимости от характера влияния переменной) значения изучаемых факторов, присвоенные им респондентами в ходе исследования.

Построенный таким образом таксономический показатель синтетически характеризует значения факторных признаков исследуемых результирующих показателей. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о высоких значениях учитываемых признаков, низкие – наоборот. Важнейшее его достоинство в том, что этот единый синтетический признак, может показывать различия в процессах, характеризующих внутренние и внешние аспекты деятельности предприятий. По его величине можно судить об имеющемся потенциале роста для отдельных фирм и кластеров в контексте ключевых факторов, и, соответственно, о целесообразности применения к ним управленческих воздействий.

Построение таксономических показателей для рентабельности компаний в пространствах внешних и внутренних факторов, представленное на рис. 4, позволяет выявить следующие детали:

1. внешние факторы для обоих кластеров предстают более благоприятными, чем внутренние;
2. средние значения таксономических показателей кластеров в пространстве условий окружения приблизительно равны, однако распределение IT-компаний характеризуется большей вариацией, что свидетельствует о большей неоднородности факторов внешней среды для компаний данного вида;
3. как правило, PR-компании демонстрируют лучшую внутреннюю организацию деятельности.

Рис. 4. Распределения таксономических показателей рентабельности компаний  в пространствах внешних и внутренних факторов

Кривая распределения таксономических показателей внешних факторов, обуславливающих рентабельность предприятий, говорит о том, что PR-компании достаточно четко делятся на две группы. Первая их часть, составляющая порядка трех четвертей от общего числа компаний данного вида, имеет более чем двукратный резерв улучшения экзогенных условий функционирования. Оставшаяся четверть  PR-фирм характеризуется большими значениями таксономических показателей и, следовательно, характеризуется меньшим потенциалом роста за счет улучшения условий окружения (примерно в 1,5 раза). Распределение IT-компаний более равномерное, хотя и варьируется сильнее: их таксономические показатели принимают значения в пределах от 20 до 100% от эталонного, что говорит о бóльших различиях во внешних условиях функционирования IT-фирм и различной привлекательности воздействий на данную группу факторов для отдельных компаний.

Распределение таксономических показателей, характеризующих положение компаний в пространстве факторов внутренней среды (регрессионная модель 1.1, Рис. 4), свидетельствует о том, что в данном пространстве оба кластера ведут себя схожим образом: образующие их наукоемкие предприятия имеют значительные возможности увеличения рентабельности производства за счет управления выделенными показателями, чья совокупная величина может быть увеличена в 2-5 раз для PR-компаний и 2,5-10 раз – для IT-фирм.

Аналогичный подход был использован для остальных результирующих показателей.

Таким образом, проведенное исследование позволило определить следующие приоритетные направления повышения конкурентоспособности высокотехнологичных фирм Новосибирска:

1. развитие сотрудничества между коммерческими и образовательными структурами в области подготовки персонала требуемой квалификации;
2. расширение и углубление взаимодействий между субъектами кластера (в том числе между бизнесом и наукой), в особенности в области научно-исследовательского сотрудничества и продвижения товаров на рынок, что будет способствовать экспансии местных товаров на внешние рынки и привлекать в регион более искушенных конкурентов, поставщиков и потребителей;
3. использование на внутрифирменном уровне адекватных методов мотивации различных профессиональных групп, что служит залогом повышения качества производственных процессов и выпускаемой продукции;
4. создание производственной инфраструктуры, необходимой для функционирования малого и среднего наукоемкого бизнеса (производственные площади, доступ к финансовым ресурсам и др.);
5. развитие сопутствующих секторов экономики региона, особенно в сферах производства комплектующих и оказания услуг для нужд высокотехнологичной промышленности;
6. создание совместных инновационно-технологических и маркетингово-логистических центров;
7. совершенствование институциональной среды (законодательные, сертификационные и др. условия, совершенствование системы стандартов), при этом особое внимание уделить дальнейшему исследованию выявленного неоднозначного влияния органов власти на эффективность функционирования наукоемкого бизнеса.

В заключение хотелось бы отметить, что проведенное исследование позволило лишь обозначить возможные направления приложения управленческих воздействий. Для разработки механизмов развития кластеров в целом и отдельных предприятий требуется их дальнейшее изучение с учетом изменяющихся условий, с привлечением к обсуждению представителей бизнес-сообщества и органов власти. 

¹ Портер М. Э. Конкуренция – М.: Издательский дом Вильямс, 2001 – 495 с.

² Полное описание исследования содержится в нашей монографии «Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах», Новосибирск.: ИЭОПП, 2006 – 196 с.

³ Взятые вместе, они образуют сектор ИКТ (информационно-коммуникационных технологий).

⁴ Источники: Малое предпринимательство в России. 2004, http/www.cir.ru/; Россия в цифрах. 2005: Стат. сб./ Росстат.- М., 2005; расчеты авторов.

⁵ В скобках после переменной регрессии указан уровень значимости t-критерия для соответствующего коэффициента уравнения.

⁶ В числителе – оценка коэффициента регрессии; в знаменателе - его стандартизированное значение.