24.03.11
"Большой Новосибирск", продолжая тему судьбы науки в России, публикует эту статью, сокращенный вариант которой вышел в "Новой газете".
«Американская мечта» завладела воображением модернизаторов России. Как бы сделать так, чтобы и у нас, как в США, пышно цвели науки и щедро колосились инновации? Рецепт нашли старинный, описанный еще классиком Лесковым: своих «левшей» гнобить, а чужеземным оказывать почести и раздавать неслыханные преференции.
«Великая Россия, добро пожаловать домой!» - заискивает один из президентских советников по науке и образованию перед «утекшими» на запад учеными, не сильно-то спешащими возвращаться к тому, от чего уехали. Другой известный деятель, чиновник с необъяснимо широкими полномочиями, публично обещает пригласить в Сколково «носителей более высокой культуры». Не нашим лапотникам чета!
В конце концов, это оскорбительно. Мы не при царе Петре живем - в России даже после всех катаклизмов минувшего двадцатилетия сохранились очаги науки мирового уровня. Появляются, пусть пока и в скромном количестве, успешные инновационные компании, выпускающие конкурентоспособную наукоемкую продукцию. И вот вместо того, чтобы помочь своим «левшам» вытягивать страну из отсталости, российская бюрократия принялась перераспределять в пользу заемных «силиконовых долин» и прочих имитационных начинаний и без того скудные средства, выделяемые в РФ на фундаментальную науку и поддержку инновационной деятельности.
«Модернизаторы» исходят из предположения, что западные специалисты знают нечто такое, что недоступно пониманию отсталых россиян. Однако, многочисленные «научные беженцы» из России с легкостью встраиваются в работу зарубежных исследовательских центров и высокотехнологичных компаний – словно там и родились. А вот у иностранных ученых российские реалии вызывают тоску и ужас, они просто не представляют, как можно «делать науку» в таких условиях. Их, мягко говоря, недоумение вполне извинительно. Но как прикажете понимать презрительную мину российских чиновников по отношению к ученым, оставшимся работать в России? Раз не уехали на Запад – значит, бездари, второй сорт?
Сомнительно, что такая научная политика поможет России догнать передовые страны. Чтобы преодолеть отставание, нужно правильно определить его причины. Как раз с этим и наблюдаются самые большие трудности.
Во всем виновата РАН?
На дверях моего подъезда в новосибирском Академгородке висит примечательное объявление: «Обучаем китайскому языку детей, начиная с 4-х месячного возраста». По случайности мне известно, кого благодарить за то, что эти уроки пока не стали обязательными и повсеместными. В частности - академика РАН Геннадия Викторовича Саковича из наукограда Бийска в Алтайском крае, разработчика твердого топлива для ракетных комплексов стратегического назначения. По мнению новоявленных критиков РАН, он какой-то неправильный ученый, поскольку почти не имеет зарубежных публикаций и не блещет высокими индексами цитирования. Но это его крайне убедительные «хирши» стоят на боевом дежурстве от Калининграда до Чукотки, заставляя наших соседей уважать границы России.
Уже одной этой заслуги не самого знаменитого из академиков хватает для того, чтобы оправдать финансирование РАН на много лет вперед. Но в последнее время именно на Академию наук пытаются возложить вину за прискорбный дефицит российских инноваций и «нобелевок».
Вышеупомянутый кремлевский чиновник с безразмерными полномочиями не так давно вызывал руководителей РАН «на ковер» и требовал незамедлительно представить список готовых к внедрению разработок, снабженных бизнес-планами и перечнем деловых партнеров.
- Польку-бабочку академикам велели станцевать! – возмутились ученые, уставшие уговаривать сытый, присосавшийся к нефти российский бизнес обратить внимание на прикладные достижения отечественной науки. Разве трудно понять, что только предприниматели могут превратить разработки ученых в настоящие инновации, в товар? Понуждать людей науки заниматься бизнесом – все равно, что заколачивать гвозди микроскопом.
Идея заставить академиков сочинять бизнес-планы провалилась ввиду явной нелепости, но атака на РАН была продолжена по другим направлениям. За прошедший год представители академической науки узнали о себе много нового из средств массовой информации, включая телевидение. Практически все телеканалы отметились «пятиминутками ненависти», где Академию наук на все лады обвиняли в «советскости», мракобесии, засилье пенсионеров (словно это они виноваты в том, что среднее поколение ученых массово свалило за рубеж, а в российской науке, как в тыловой деревне, остались старые да малые), в низкой научной результативности. А с чего бы ей быть высокой, на самом деле?
Конкуренты российских ученых в развитых странах не обедали в 90-е годы супом из селедочных голов, не мастерили «на коленке» необходимые в работе сверхсложные приборы, не изворачивались ужом на спецкомиссиях, доказывая, что отправленная за границу статья «не содержит принципиально новых сведений ». Они не получают неимоверные тюремные сроки за «измену Родине», когда хотят заработать на продаже собственных, давно опубликованных научных результатов. Кстати, если бы красноярский физик Данилов согласился в свое время перебраться в Штаты, куда его звали в начале 90-х, то сейчас наверняка проходил бы по разряду «Великая Россия», а не «зэка». Этот человек первым в мире решил нетривиальную задачу по защите геостационарных спутников от неблагоприятных космических воздействий, чем сэкономил Родине миллиарды бюджетных рублей. Она отблагодарила его сполна…
До сих пор, несмотря на недавнее повышение зарплаты и появившуюся возможность закупать современное оборудование, вся РАН финансируется на уровне одного приличного американского университета. Но это не мешает «модернизаторам» считать, что невысокая публикационная активность российских ученых связана не столько с хроническим недофинансированием, сколько с устаревшим способом управления наукой – ведь нигде в мире нет структуры, подобной РАН. Уже не особенно скрывается, что Академия наук приговорена к «раскулачиванию» в пользу американской модели организации науки, которая там издавна развивается при университетах и не имеет централизованного руководства и гарантированного госфинансирования. При этом энергичных реформаторов почему-то совсем не смущает тот факт, что американская наука органично вписана в определенные экономические, политические и социальные реалии США, очень далекие от российских. У нас условия другие, «высокая» наука в России уже триста лет существует в форме РАН, и на то есть серьезные причины.
Совсем не удивительно, что в нашей традиционно централизованной стране и наука централизована, но не так просто объяснить, почему она самоуправляется и фактически отделена от государства. Главный принцип взаимодействия между российской властью и научным сообществом был внедрен еще Петром Великим и с тех пор не претерпел существенных изменений - «дай ученым денег и отойди». Просвещенный монарх прекрасно понимал, что чиновники не способны проверить по существу, чем занимаются профессиональные исследователи, поэтому доверил руководство наукой самим ученым, немного позднее объединенным в подобие средневекового цеха или, если по-нынешнему, саморегулируемой организации - РАН. В ином варианте в России была бы не наука, а сплошное Лукоморье: дай «боярам» волю, они всю казну изведут на волшебные скатерти-самобранки и сапоги-скороходы, продвигаемые ловкими мошенниками или просто умалишенными. Это свойство российской бюрократии совершенно неискоренимо, судя хотя бы по бойкой торговле средством для прочистки чакр на недавнем форуме Роснано… Еще один аргумент в пользу централизации науки – неуемные аппетиты так называемых «эффективных менеджеров», которые уже нашли наилучшее применение сотням российских высокотехнологичных предприятий и ведомственных НИИ, превратив их в торговые и офисные центры. Рейдеры не дремлют. В конце прошедшего года деловое Интернет-издание Slon.ru для каких-то неясных целей обнародовало полный список объектов недвижимости РАН в Москве. Это сколько ж добра пропадает! Поодиночке научным учреждениям ни за что не отбиться от стаи бизнес-пираний, а РАН все же остается силой, с которой пока приходится считаться.
Разумеется, РАН не идеальная структура. У активной части российского научного сообщества, объединившейся вокруг издания «Троицкий вариант», есть немало серьезных претензий к нынешнему руководству Академии наук. Но было бы безумием добровольно отказываться от национальной традиции «отделения науки от государства», от академических свобод. Тем более, что нет никаких доказательств того, что американская система университетской науки окажется работоспособной в России. Начать с того, что высшее образование в США платное, вузы финансово самостоятельны и поэтому могут развивать исследования. У нас от силы 10 процентов семей может позволить себе платное образование для отпрысков. Пару-тройку университетов и чуток «декоративной» науки они потянут – и что, этого для нашей страны достаточно?
К сожалению, подобные сомнения не мучают руководство РФ. В последнее время дуумвиры вообще перестали упоминать РАН, когда заходит речь о науке – говорят исключительно об исследовательских университетах, от которых пока есть только название.
«Вернем науку в университеты»
Беспрецедентные гонения на РАН можно объяснять по-разному. Есть конспирологическое объяснение: неким враждебным внешним силам выгодно разрушить нашу фундаментальную науку – то немногое, что еще связывает Россию с сообществом развитых стран. Есть внутриполитическое: РАН не вписывается в пресловутую властную «вертикаль», а голосованием Общего собрания Академии наук вообще невозможно управлять. Третье объяснение уже упоминалось: нездоровый интерес к академической недвижимости. Но возможно и четвертое: кому-то, положим, действительно кажется, что будет лучше, если отнять научные деньги у не слишком эффективной и не очень прозрачной РАН и передать их такому выдающемуся образцу прозрачности и эффективности, как Министерство образования и науки.
«Модернизаторы» лукавят, когда выдвигают лозунг «Вернем науку в университеты!». Формально говоря, наука оттуда не уходила. Ученые советы имеются даже в тех вузах, которые в последние годы специализируются на восполнении пробелов образования, недополученного гражданами в средней школе. Отдельные университеты поддерживают в отдельных лабораториях приличный уровень исследований, другие преуспели в прикладных работах на заказ. Честь и хвала энтузиастам, которые за одну нищенскую зарплату совмещают исследовательскую и преподавательскую деятельности. Им бы помочь, поддержать конкретные исследовательские коллективы, но и здесь «модернизаторы» предпочли иностранцев, заманивая их в Россию программой «мегагрантов», перед которой трудно устоять. Нет худа без добра: если приезжие светила смогут создать успешные лаборатории фактически на ровном месте, то это докажет, что для развития науки в России не хватает исключительно денег. А если в ужасе разбегутся, то станет понятно, что наши бедные, донельзя забюрократизированные и погрязшие в коррупции вузы – в большинстве случаев не лучшее место для развития современных научных исследований.
Зачем государство, которое не может нормально содержать одну фундаментальную науку, решило завести еще и вторую, параллельную? Или заменить одну на другую? Похоже, руководство страны введено в заблуждение некомпетентными советниками, которые считают, что современную науку можно сделать самоокупаемой или хотя бы менее затратной за счет бесплатного труда студентов. В пользу этой версии говорит тот факт, что исследовательским университетам выделили немалые средства на закупку дорогого научного оборудования, но при этом не увеличили фонд зарплаты. Теперь современные приборы простаивают, потому что невозможно найти специалистов, готовых работать на них за мизерное жалованье. Соответственно, некому научить и студентов. Некоторые университеты в этой ситуации идут на взаимовыгодный подлог: лаборатория числится вузовской, а работают в ней сотрудники РАН, получающие академическую зарплату. И зачем было огород городить? Возможно, развивать современную науку в университетах имело бы смысл ради будущей здоровой конкуренции между вузовскими и академическими лабораториями. Но две параллельные науки - это очень дорогое удовольствие, а «модернизаторам» на любимую игрушку Сколково не хватает.
Есть ли в России инноваторы?
Призыв к инновационному развитию и модернизации экономики, прозвучавший в программной статье президента Д.А. Медведева «Россия, вперед!», нашел позитивный отклик у мыслящих сограждан. Впрочем, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить, что будет с нашей «великой энергетической державой», когда нефть закончится или выйдет из употребления благодаря мировому научно-техническому прогрессу. Что тогда продавать будем, на что выменивать необходимые блага цивилизации? Соревноваться с Китаем в массовом производстве ширпотреба бессмысленно. Остается одна потенциальная ниша: новые высокотехнологичные товары с высокой добавленной стоимостью. Пока из России утекли еще не все образованные мозги, этот путь не закрыт, глава государства верно указал направление.
Казалось, дальнейшие действия властей предсказуемы. Они не на словах, а на деле обуздают любителей «покошмарить» бизнес, которые угнетают в России любое предпринимательство, не говоря уж об инновационном. Прекратят, наконец, откровенное безобразие, когда российскую высокотехнологичную продукцию дискриминируют при госзакупках, потому что для наших компаний непосильны вымогаемые чиновниками чудовищные откаты. А главное - ответственные «государевы люди» будут искать по всей стране точки роста экономики знаний и всеми силами поддерживать их.
В России есть собственный опыт успешной инновационной деятельности, приобретенный малыми предприятиями, воистину «проросшими сквозь асфальт». Соберите их, спросите, чего им не хватает для превращения в транснациональные корпорации под российским флагом, помогите вырасти! К примеру, есть в Новосибирске компания «Техноскан», которая разрабатывает, производит и продает в самые передовые страны уникальные лазерные системы. В частности, сибирскими лазерами оснащаются подразделения метрологической службы США. Мозговой центр «Техноскана» одновременно является Лабораторией лазерных систем Новосибирского госуниверситета, и в этом качестве давно и успешно сотрудничает с учеными российского происхождения из британского университета Астон. Вместе они инициировали многообещающую программу по созданию лазера на углеродных нанотрубках. Честь будущих открытий могла бы принадлежать России, если бы наша страна поддержала эту программу, но профессор из университета Астон Сергей Турицын не получил «мегагрант», на который претендовал вместе с новосибирцами. Теперь проект стал международным и финансируется Евросоюзом, соответственно и коммерциализировать результаты будут, скорее всего, европейцы.
Не многие знают, что в новосибирском Академгородке, широко известном как комплексный научный центр Сибирского отделения РАН, в последние годы «самозародились» и успешно развиваются около 300 частных инновационных предприятий с общим годовым оборотом в 11 миллиардов рублей. Каждая из этих компаний имеет новые идеи бизнесов, которые ждут своих инвесторов. Здешний Технопарк разработал и внедряет оригинальную систему непрерывного продуцирования новых инновационных предприятий, основанную на выполнении «заказных инноваций» силами молодых коллективов, собираемых под задачу. Одновременно это и способ экспересс - подготовки дефицитных инновационных менеджеров. Откуда возьмутся заказы? У нас практически все отрасли экономики, даже сырьевые, страдают от технологической отсталости, испытывают в своей деятельности массу проблем. Их можно решать инновационным способом, тогда не будет сложностей ни с финансированием, ни со сбытом инновационной продукции.
«Государевы люди», однако, ничего интересного в стране не обнаружили. Президент Медведев недавно был вынужден заявить, что в России не удалось отыскать перспективную модель инновационной системы, поэтому приходится начинать в чистом поле с чистого листа. Реально существующим российским инноваторам советуют подождать, пока «модернизаторы» воспроизведут в гламурном Подмосковье американскую инновационную систему, состоящую из «города будущего», супер-университета, эрэнди-филиалов крупных иностранных компаний, частных бизнес-ангелов и венчурных фондов. Сделать это не проще, чем преобразовать Россию в США, но процесс настолько увлекателен, что заинтересованные лица наверняка постараются продлить его до кукушкина заговенья. А в случае неуместных вопросов объяснят широкой публике, что далеко не всем развивающимся странам удавался маневр догоняющего развития, вот и нам не удался - извиняйте, сограждане….
Если уж так необходимо что-то заимствовать, то гораздо более реалистичный пример инновационной системы существует буквально под боком, в Финляндии. Двадцать лет назад экономика наших соседей, ориентированная на поставку традиционных товаров в Советский Союз, вместе с ним потерпела крушение. Теперь Финляндия – лидер инновационного развития среди стран Евросоюза, она поставляет на экспорт массу высокотехнологичных новинок. Там нет никаких колоссальных «силиконовых долин», зато современные университеты и технопарки выросли чуть не в каждом райцентре. Успешность работы вузов оценивается по количеству возникших стартапов, причем каждый студент, придумавший интересную новинку, имеет шанс начать собственный бизнес. Для этого вовсе не нужно ловить мифических бизнес-ангелов, а достаточно обратиться в местный филиал государственного фонда TEKES. Он, в отличие от Российской венчурной компании, не имеет задачи заработать на инноваторах, зато обязан бесплатно провести экспертизу предлагаемого проекта и, в случае положительной оценки, профинансировать «инкубирование» нового предприятия. За счет качественной первичной оценки выход успешных бизнесов в этой системе – 85 процентов! В Финляндии вставшие на ноги инновационные компании никаких налоговых льгот не имеют, поэтому бюджеты всех уровней заинтересованы в наращивании «экономики знаний» на своей территории.
Почему нельзя воспроизвести эту систему в России? «Все украдут!» - возражают многоопытные эксперты. Хотя совершенно ясно, что прозрачная схема деятельности TEKES гораздо менее располагает к «распилу», чем закрытая творческая кухня полугосударственных «институтов развития», работающих, в основном, сами на себя. Этим и не хорош финский опыт, надо полагать…
«Псевдомодернизация» особенно вредна тем, что вводит в заблуждение талантливую молодежь. В конце минувшего года президент Медведев вручил Национальные премии лучшим молодым инноваторам России, среди которых был один из авторов нового высокоточного метода ранней диагностики рака груди, 23-летний сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН Владислав Милейко. Премия составила один миллион рублей, а на доведение перспективной идеи до ума требуется как минимум 30 миллионов и несколько лет работы. Кремль мог бы легко отыскать такие деньги хотя бы ради пропагандистского жеста «Президент спасает жизни российских женщин», но ничего подобного не произошло. Какие-то шутники посоветовали юному дарованию обратиться за поддержкой в РВК, на дверях которой давно пора прибить табличку «Оставь надежду всяк сюда входящий». Российская венчурная компания, как известно, никаких проектов не финансирует, она занята гораздо более важным делом «создания цивилизованной сервисной среды и внедрением культуры инновационного бизнеса». Последний должен, видимо, произрасти как трава, сам по себе.
С миру по нитке – голому рубашка
Тем временем молодые инноваторы из Москвы и Новосибирска, уже прошедшие все круги бесплодного общения с российскими «институтами развития», решили, что надеяться можно только на себя и создали благотворительное Интернет-сообщество «С миру по нитке». Там любой желающий может разместить свой проект, а другие посетители сайта, которым проект понравился, имеют возможность профинансировать его вскладчину. В случае, если не удается собрать запрашиваемую сумму к оговоренному сроку, деньги возвращаются жертвователям. Пока что сайт работает в тестовом режиме, но вскоре, как надеются авторы, станет одним из самых посещаемых в российской зоне Интернета.
Кроме шуток - если все женщины РФ скинутся по рублю на работу Милейко, то смогут надежно обезопасить себя от страшной болезни, ведь на ранних стадиях рак груди излечим. Боюсь, другого способа поддержать новосибирскую разработку просто нет, потому что коммерческие перспективы ее туманны. Простите за сарказм, но всего-то 500 рублей за один анализ для серьезных инвесторов разве деньги? Было бы 10 тысяч рублей – еще куда ни шло… По большому счету, финансировать науку и здравоохранение обязано государство, но оно «заигралось в Америку» и достижений собственных ученых в упор не замечает.
***
Владислав Сурков неоднократно заявлял, что Сколково – в первую очередь политический проект. Если цель политики состоит в том, чтобы окончательно скомпрометировать идею модернизации, а заодно и ее главного носителя, то успехи налицо: даже сами инициаторы «иннограда» периодически оговариваются, произнося его название с мягким знаком : « Скольково? – Стольково! И еще полстольково ».
На подмосковном «поле чудес» пока что ничего нет, там зайцы скачут и метели метут. Может, лучше не закапывать туда сотни миллиардов рублей, а поискать им более полезное применение? Такой мужественный шаг вернул бы президенту РФ уважение многих сограждан, а образованной российской молодежи – надежду на достойное будущее в своей стране.
Ирина Самахова
Источник: www.megansk.ru
