Математики просчитали экономический эффект от увеличения господдержки инноваций

12.01.07

В первом выпуске «Санкт-Петербургских ведомостей» за 2007 год от 9 января опубликована статья к. э. н. старшего научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН Альберта Бахтизина под заголовком «Правительство знает, что делать. Во всяком случае необходимые расчеты для этого произведены».

Предыдущая статья автора «Математика на службе государства», опубликованная в «Ведомостях» 17 июня 2006 года, рассматривала зависимость экономики от ряда реформ на основании результатов расчетов с использованием вычислимых моделей общего равновесия (так называемых CGE-моделей). Январская статья предлагает рассмотреть результаты других исследований, проведенных автором в рамках работ по заказу Счетной палаты РФ.

Следует отметить, что Альберт Бахтизин является лауреатом премии имени профессора Б.Л.Овсиевича, учрежденной при Санкт-Петербургском экономико-математическом институте РАН для поддержки талантливых молодых ученых России. Премии присуждаются за фундаментальные экономико-математические исследования, выполненные в России. В 2005 году А.Бахтизин был удостоен III премии за работы по созданию серии вычислимых моделей общего экономического равновесия для российской экономики.

По итогам конкурса 2004 года в области экономики Президиум Российской академии наук постановил присудить А.Бахтизину медаль Российской академии наук с премией за цикл работ, посвященных разработке и применению вычислимых моделей общего экономического равновесия.

В своей публикации автор отмечает, что провозглашение инновационного пути развития как важнейшей государственной стратегической задачи показывает, что этот переход важен не только для научно-технической сферы страны, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. По утверждению автора, эффективная инновационная политика должна базироваться на трех обязательных составляющих: четко обозначенные приоритеты такой политики, пересмотр отношений между элементами создаваемой национальной инновационной системы и увеличение финансовой поддержки инновационной и научной деятельности.

К высокотехнологичным отраслям народного хозяйства, за счет которых возможен инновационный прорыв, по мнению автора, относятся: информационно-коммуникационные технологии, атомная и авиационная промышленности, лазерная индустрия, а также биотехнологии. Необходимость же пересмотра отношений между элементами создаваемой в настоящее время национальной инновационной системы (НИС) обусловлены тем, что «иначе эта система не будет эффективной», считает АБахтизин: «К сожалению, составляющие НИС (технопарки, инновационно-технологические центры и комплексы, а также фонды, оказывающие финансовую поддержку инновационной деятельности) в настоящее время не являются единой структурой и не способствуют притоку инвестиций в инновационную сферу». По убеждению автора, следует увеличить финансовую поддержку инновационной и научной деятельности, которая в настоящий момент осуществляется несколькими организациями, созданными при участии государства. Это Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд. Финансовые возможности этих фондов весьма ограничены, и поэтому они не в состоянии обеспечить масштабное развитие инновационного сектора страны, отмечает А.Бахтизин.

В этой связи и были рассчитаны последствия от дополнительных финансовых вложений в инновационную деятельность со стороны государства. Под этими вложениями в рамках проводимых расчетов исследователи понимают «затраты на технологические инновации предприятий из средств бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов, а также финансирование науки из средств федерального бюджета». Расчеты были сделаны, исходя из нескольких сценариев увеличения трат государства на поддержку инноваций за период с 2006 до 2010 года. Варианты предполагали увеличение расходов на 50%, 100% и 150%.

По результатам расчетов выяснилось, что государственное финансирование в соответствии с предложенными вариантами повлекло за собой увеличение ВВП. К примеру, в соответствии с третьим вариантом, прирост ВВП к 2010 году составил 1,62% по сравнению с базовым вариантом развития экономики, не предусматривающим дополнительных вложений в инновационную сферу. При этом, несмотря на предусмотренные расчетами финансовые вливания в экономику, скачка потребительских цен не произошло. Авторы исследования также отмечают, что эффект от государственных инвестиций в эту сферу экономики оказался довольно ощутимым, хотя он мог и не проявиться в полной мере, поскольку рассматриваемый временной период довольно короткий, а высокотехнологичные отрасли могут и не дать быстрой отдачи. Но главное даже не это, считают ученые, а необходимость поддержать пока еще имеющийся в стране мощный научно-технический потенциал.

Расчет последствий на макроэкономическом уровне от подобного рода инициатив с использованием математического инструментария был сделан впервые. Также исследование затрагивало влияние последствия снижения налоговых ставок на масштабы «теневой» экономики страны. 

Источник: