Наука и технологии |
Президиум РАН заслушал сообщение «Социальная структура и инновационно-реформаторский потенциал России»24.01.08
Тема доклада возникла под влиянием трудов академика Т.И. Заславской. В частности, в книге 'Современное российское общество – социальный механизм трансформации' Т.И. Заславская пишет: 'Чтобы не находиться в состоянии застоя или упадка, а динамично развиваться, общество должно обладать движущей силой, складывающейся из социальных действий составляющих его групп'. Мне кажется, что теперь, в период экономического роста, можно попытаться вернуться к этой теме и понять то, что стоит за пределами обыденности, выяснить, какими социальными группами представлен инновационно-реформаторский потенциал России и какова степень их влияния на общество. Социальные группы и их роль в трансформации России В поток изменений вовлечены все социальные группы, но их роли меняются со временем. В России, с ее устойчивыми традициями централизации власти, дирижизма, главная роль в инновационном развитии всегда отводилась правящей элите. Еще А.С.Пушкин писал: ' Все, что есть хорошего в России – все от правительства'. Это отразилось в устойчивой привычке россиян жить по команде. Недаром М.Е. Салтыков – Щедрин писал, что русский народ исключительно талантлив и на вопрос: 'Почему же не русские изобрели порох, бумагу, открыли Америку, ответ может быть лишь один – команды не было'. Привычка жить по команде сохраняется, это предъявляет особые требования к правящей российской элите. К элите мы относим социальную группу, имеющую легальный легитимный доступ к общественным ресурсам, их распределению и использованию. В СИ РАН была разработана модель инновационной элиты. I . Социально-психологические характеристики. 1. Возраст. В возрастной психологии существует представление о смене поведенческой стратегии индивидов в возрасте 45 лет. До этой границы статистически более вероятно ожидать инновационной стратегии, после – адаптационной. В литературе выделяется период 40-59 лет как рамки этого 'перехода'. 2. Принадлежность к социальным группам, занимающим низкий социальный статус. К такого рода группам могут относиться этнические меньшинства, мигранты, социальные группы, находившиеся до масштабных социальных изменений в стране на более высоком уровне экономического и социально-политического положения. Даная характеристика связана с концепцией 'выхода за пределы статуса' Э.Хагена. Индивиды, ощущающие разрыв между желаемым актуальным статусом в большей степени предрасположены к новаторству. Конечно, актуальное положение на момент занятия элитной должности не связано с низким статусом. Но родительская группа, положение в прошлом члена региональной элиты вполне могут быть фактором не только личного продвижения по социальной лестнице, но и инновационной активности. 3. Гендерная принадлежность. В российских условиях, как показывают исследования, женщины в меньшей степени ориентируются на инновационную активность, чем мужчины. Здесь следует оговориться, что, если женские гендерные индивидуальные характеристики статистически оказывают влияние на рассматриваемые характеристики негативно, то само наличие женщин во властных структурах указывает на определенное качество элит, влияющее на инновацию данной группы положительно. Такая рассогласованность влияния индивидуальных и групповых характеристик создает дополнительные трудности в учете инновационного потенциала властных групп. II. Характеристики, связанные с условиями социализации. 1. Время социализации. Чем моложе представители элит, тем более позитивно воспринимают они демократические ценности в политике и рыночные в экономике. В этом смысле ориентация на соответствующие нововведения, скорее, будет положительной. Тем более, что именно молодые возрастные группы негативнее, чем старшие, оценивают советский опыт. В современной литературе данное различие интерпретируется как межпоколенное, связанное с разным социально-историческим временем социализации. Наряду с общими социально-экономическими изменениями, носящими 'глобальный' характер и влияющими на ценностные установки различных поколений, существуют и конкретно-исторические особенности в каждой стране, задающие специфику социальным и политическим поколениям. Так, в России можно выделить поколения 'оттепели', 'застоя', 'перестройки', 'кризиса'. 2. Место первичной социализации. Основные различия: город – сельская местность; мегаполис – малые и средние города. Жители сельских поселений и малых городов, как правило, меньше склонны к инновациям и в значительной степени консервативны. Тип населенного пункта, где индивид вырос, провел детство, серьезно влияет на его социальные установки. Однако, следует заметить, что сам факт 'выбивания в люди' уже характеризует представителей элиты – выходцев из 'глубинки' как людей, преодолевающих рутину повседневности. Социально-структурные и культурные факторы 'конфликтуют' с индивидуально-психологическими особенностями индивидов. И необходимо иметь в виду эту амбивалентность. 3. Тип образования. Тип образования оказывает серьезное влияние на позитивное отношение к изменениям. Так, изучение за границей общественных и гуманитарных наук влияет на положительное отношение к политической либерализации, но может оказывать противоположное действие в отношении неолиберальной экономической стратегии и экономической глобализации; очевидно, что экономическое образование на Западе задает позитивное отношение к ним. Помимо этого, как отмечается в литературе, существует разница между 'технократами' и 'интеллигенцией' (получившими техническое или гуманитарно-обществоведческое образование). Последние в большей степени, чем первые поддерживают политические свободы. В российских условиях данные предпочтения можно рассматривать как новаторские в отношении отечественной традиции. Очевидно, что первостепенное значение эти характеристики имеют для политической и административной элиты. 4. Место получения высшего образования. В литературе образование заграницей рассматривается как фактор, влияющий на вхождение местной элиты в глобализационное пространство. Одновременно обучение за рубежом связано с усвоением норм и ценностей, обычно связываемых с наибольшей эффективностью и успешностью (как индивидуальной, так и корпоративной и социетальной). Причем, для элит развивающихся стран культурная и экономическая ориентация на развитый мир (Северную Америку и Европу) оказывается более важным, чем на свои страны. Дифференциация внутрироссийских учебных заведений может быть связана с типом населенного пункта, где находится вуз. 5. Пребывание заграницей. Ориентация на глубокие изменения в стране оказывается значимо связанной с пребыванием будущих членов элитных групп за границей. Исследования демонстрируют это в отношении революционных элит (как социалистического, так и националистического типа). В данном случае важно обучение и проживание как механизм возможного 'расширения горизонта'. 6. Карьера. Профессиональная социализация. Занятие ответственных административных должностей в здравоохранении, образовании, в социальной сфере может предполагать вовлечение в принятие решений, связанное с социальной инновацией. В противоположность вышеупомянутым позициям, определенный вид деятельности может оказывать негативное влияние на возможность инновационного поведения. Здесь необходимо обраться к стилю лидерства. Э.Хаген, выстраивая дихотомию 'авторитарная личность' – инновационная личность', указывает, что для первой характерны 'твердость (жесткость, непреклонность), возвышенные надежды и строгие требования к подчиненным'. Для второй же – 'откровенность и терпимость к подчиненным, одобрительное отношение к их оригинальности и стремлению к инновациям'. Отталкиваясь от этих черт, можно отметить, что некоторые виды деятельности в меньшей степени, чем другие предполагают инновационный стиль лидерства. К таким можно отнести службу в силовых ведомствах (армия, милиция и т.п.). Вполне правомерно предположить, что персоны, прошедшие достаточно длительную службу в такого рода структурах, скорее всего, не будут придерживаться инновационного стиля. Аналогичное профессиональное социализирующее воздействие оказывает и длительная работа в прошлом на номенклатурных должностях. III . Индивидуальные психологические характеристики. 1. Повышение квалификации и получение дополнительного образования. В российских условиях при возможности получения второго и последующего образования, повышения квалификации без самого процесса образования релевантным будет при анализе учитывать повышение квалификации и получение нового образования до занятия 'ответственных постов'. Другими словами, как характеристика индивида данные переменные выступают индикатором мотивации на достижение более высоких социальных позиций. 2. Смена сферы деятельности, а также получение принципиально иного образования (в другой сфере деятельности). Фактически это является индикаторами профессиональной мобильности и характеризует индивида как способного к новым начинаниям, нестандартным решениям, готовности идти на риск. 3. Основание (или участие в основании) собственного предприятия, дела. Наиболее сильная форма социальной мобильности, связанная с усилиями индивида в экономической сфере. Фактически данная активность является видом инновационной деятельности, и может рассматриваться как праксиологическая сторона инновационной культуры (или, по крайней мере, социальной культуры). IV . Структурные характеристики элиты как социальной группы. 1. Вертикальная социальная мобильность. Чем социально более мобильно общество, тем больше вероятен экономический подъем в обществе, его духовный прогресс. С точки зрения предлагаемой модели важен удельный вес персон, быстро повысивших свой социальный статус. 2. Качество элит – доступность для различных социальных групп попадания во властные структуры. Будучи иначе сформулированной, эта характеристика может быть определена как открытость элитных групп. Она оказывается значимо связанной с ориентацией и активностью представителей элиты в направлении демократии. Другой характеристикой элиты, внутренне связанной с открытостью является представленность социальных групп во властных структурах и, соответственно, разнонаправленность ориентаций. Как отмечается исследователями, 'плюралистический характер организации элиты является матрицей инновационного развития'. Эмпирический анализ показал, что эта модель работает. Основные результаты, изучения административно-политической элиты: Сформирована база данных из 833 персон, относящихся к региональной властной элите Санкт-Петербурга, Ленинградской, Калининградской и Ростовской областей (87% генеральной совокупности). Охвачены политический, административный и экономический сектора. Анализ биографических и структурных характеристик показал, что вхождение в элитные должности представителей региональной элиты происходило, в основном, в возрасте после 40 лет. Политико-административная региональная элита оказывается более закрытой, нежели экономическая элита. Для карьер представителей политико-административной элиты в большей степени, чем для представителей региональной экономической элиты характерно наличие номенклатурного опыта различного уровня. Сравнение данных по регионам свидетельствует, что наиболее отчетливо негативные тенденции в формировании элитного корпуса (закрытость, прежде всего) проявляются в Ленинградской и Ростовской областях. Проведенный анализ и полученные данные дают основание для заключения о том, что в политической, административной, частично экономической сферах исследуемых регионов сохраняется старый гендерный порядок. Представители женской элиты не преобладают на ключевых позициях в политике, административной, экономической сферах российских регионов. Условия первичной социализации элит разных регионов существенно рознятся. Элита Санкт-Петербурга по преимуществу городская. Можно предположить, что в этой группе превалируют городские ценности. Наименее урбанизирована элита Ленинградской области. Выявлено значимое влияние места рождения и первичной социализации на возраст занятия элитных должностей. Можно предположить, что большой город задает более динамичные образцы карьерного поведения и более мобильную социальную культуру в целом. Существует значительные поколенческие различия между элитами четырех регионов. В элите Ленинградской и Ростовской областей больший удельный вес персон, имеющих пенсионный возраст. Одновременно, в ленинградской элите самая низкая доля среди всех регионов индивидов 40 лет и меньше. Данная возрастная структура может существенно влиять на инновационный потенциал регионального руководства. Если рассматривать секторальные различия, то наиболее молодые лидеры находятся в экономическом секторе. Более пожилые – в административном. Ориентация региональной элиты на повышение квалификации и дополнительное образование невысокое. Примерно треть имеет второе и 8% – третье высшее образование. Более четверти членов элиты получило, по крайней мере, два высших образования различных типов, причем тип второго и третьего образования непосредственно связан со спецификой их нынешней деятельности. Примерно десятая часть элиты повышала квалификацию на курсах и стажировках, каждый пятый является кандидатом, каждый четырнадцатый – доктором наук. Научная элита В недавнем выступлении члена-корреспондента РАН, директора Института экономики РАН Р.С.Гринберга прозвучало заявление, что, согласно опросам, всего 2% населения России доверяют интеллектуалам. Очевидно, люди науки тоже входят в круг элиты. Низкая степень доверия обусловлена замкнутостью этой группы, ее слабой включенностью в процессы образования, популяризации науки. Однако роль научной элиты должна возрастать. Сегодня мир, и Россия в том числе, находятся на пути к созданию совершенно новой цивилизации, стиля жизни. Вместо традиционных факторов производства, таких как земля, труд и капитал все больше начинает цениться знание. Основные черты нового общества: от массовости к индивидуальности, от иерархии к горизонтальным сетевым связям и альтернативным структурам. Это глобальные тенденции, которые в России также реализуются, но по-особому и не так очевидно. Наука и инновационное развитие являются основой социально-экономического прогресса в современном мире. Инновации приняли стратегически важный характер и во многом определяют конкурентоспособность, эффективность и безопасность экономической деятельности как на микро-, так и на макро-уровне. В ежегодных 'Докладах о развитии человека', публикуемых в рамках Программы развития ООН (ПРООН), содержится ряд индикаторов, позволяющих сопоставлять успехи отдельных стран в развитии науки и технологий. Отставание нашей страны от мировых инновационных лидеров очевидно по всем приведенным показателям. По числу патентов, выданным собственным гражданам, Россия отстает от максимальных мировых значений, достигнутых в Японии и Корее в 6 и 8 раз, соответственно. Получение роялти и лицензионных выплат на одного человека в России ниже, чем в передовых странах, в десятки и даже в сотни раз. Экспорт высоких технологий составляет всего 9 % от экспорта промышленных товаров. Невысокая результативность инновационной деятельности напрямую связана и с более низким уровнем занятости в сфере фундаментальных, прикладных исследованиях и опытно-конструкторских разработках (НИОКР) и, главное, с низким финансированием этой сферы. Из большинства созданных в последние годы в России передовых технологий лишь незначительная часть не имеет зарубежных аналогов, большинство же являются новыми лишь для отечественного рынка. Платежи по импорту технологий с зарубежными странами в 2006 г. в 2,1 раза превысили сумму средств, полученную от экспорта российских технологий (30,9 и 14,4 млрд. руб., соответственно). Ситуация сложившаяся на сегодняшний день – следствие негативных тенденций, наблюдаемых в сфере науки с начала 90-х годов прошлого века. За период 1992 – 2005 гг. численность организаций, выполнявших исследования и разработки, сократилась в России на 22 %, численность персонала, занятого в этой сфере – на 47 %. Нельзя признать удовлетворительной и финансовую политику в научной сфере. В соответствии с международными стандартами основным индикатором состояния и развития научного и инновационного потенциала являются внутренние затраты на исследования и разработки, которые включают как текущие, так и капитальные затраты организаций на выполнение исследований и разработок собственными силами. В период 1992-2005 гг. внутренние затраты на исследования и разработки в фактически действовавших ценах стабильно росли. Однако за ряд лет эта динамика имела чисто инфляционную природу. Исключение инфляционной компоненты и анализ динамики в постоянных ценах показывает, что на протяжении 1993-1998 гг. внутренние затраты на исследования и разработки были ниже уровня 1992 года. Рост затрат на исследования и разработки начался лишь с 1999 г., и максимальный объем затрат на исследования и разработки в ценах 1992 г. наблюдался в 2003 г. При этом несмотря на рост затрат с конца 90-х годов, имело место постоянное снижение интенсивности этого процесса. В 2004 и 2005 гг. реальный прирост затрат (в ценах предыдущего года) был вновь отрицательным. В эти годы наука все еще не входила в число национальных приоритетов. В 2005 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 230,8 млрд. руб. – 1,07% валового внутреннего продукта. Из графика видно, что по сравнению с мировыми инновационными лидерами – Японией и США – Россия направляет в 2,5 – 3 раза меньшую долю своего ВВП на исследования и разработки. Менее существенный разрыв по сравнению со странами Европейского Союза обусловлен тем, что на графике представлен средний уровень показателя для 25 стран, который в 2005 году составил 1,85%. Вместе с тем, доля расходов на научные исследования и разработки для европейских инновационных лидеров – Швеции и Финляндии – в 2005 году составила 3,86% и 3,48% соответственно, что выше российского показателя в 3,5 раза. Развитие экономики знаний составляет одно из условий ускорения экономического и социального развития стран. Бизнес Все сильнее становится инновационная роль топ-менеджеров, программистов, дизайнеров, архитекторов, специалистов в области логистики. Возникают новые специальности, новые сферы деятельности. С переходом развитых экономик на инновационный тип развития все большую роль в обеспечении стабильного роста бизнеса играют нематериальные активы, отражающие наличие у предприятий новых продуктов и процессов, а также уникальных знаний и компетенций. По некоторым авторитетным оценкам, доля интеллектуального капитала в активах компаний в странах с развитой рыночной экономикой достигает трех четвертей от реальной стоимости активов. Для научно-исследовательских организаций (НИО) значение интеллектуального капитала особенно высоко. Более того, оно является решающим, так как интеллектуальные активы определяют область специализации НИО. Экономика и управление интеллектуальным капиталом представляют новое направление экономических исследований, которое начало развиваться в последние десять-пятнадцать лет. В рамках этого направления остается неразработанным широкий круг методических вопросов, в том числе, касающихся построения системы оценки нематериальных факторов, которая оказывается ключевой для оценки потенциала НИО как хозяйствующего субъекта, действующего в условиях рыночной экономики. Предприятия все более заявляют себя в качестве агентов модернизации нашего общества, именно им становится все более выгодным стабильность и исполнение законов, преодоление дефицита ответственности, опора на сетевые, а не на иерархические связи. Итак, главный инновационно-реформаторский потенциал России сосредоточен во властной, интеллектуальной и бизнес-элите. Удельный вес ее в общей численности занятых сравнительно невелик, но влияние может быть огромным при использовании определенных механизмов. Базовые факторы Реализация инновационного движения происходит на фоне глубинных изменений в людях – их ментальности, образовании, здоровье. Здоровье признается одним из самых чутких индикаторов общественного благосостояния – чем выше уровень национального богатства общества, тем, как правило, выше в нем ожидаемая продолжительность жизни и ниже уровни заболеваемости и смертности. Еще в середине 70-х годов прошлого века Samuel H . Preston , на материалах целого ряда стран и различных исторических периодов 20-го века, выявил общую закономерность: чем больших экономических успехов добивается общество, чем выше размер национального продукта, приходящегося на душу населения, тем более благоприятна в этом обществе ситуация со здоровьем, ниже смертность и, соответственно, выше продолжительность жизни. Было отмечено также, что при достижении определенного уровня экономического богатства общества, дальнейшее повышение доходов обеспечивает меньший прирост здоровья, – более важную роль начинают играть уже не абсолютные, а относительные показатели, связанные с характером распределения доходов среди населения. Выводы, сделанные Престоном, остаются актуальными и в современном мире, подтверждаясь данными сравнительного анализа ситуации со здоровьем населения в различных странах в зависимости от уровня их экономического развития. Ранжирование 132 стран по трем характеристикам – величине среднедушевого валового внутреннего продукта (ВВП), рассчитанного по паритету покупательной способности, и продолжительности жизни мужчин и женщин (данные Мирового Банка, относящиеся к 2003-2004 году) подтвердило наличие позитивного влияния национального богатства на здоровье населения. О днако, Россия – одна из тех стран, которые нарушают общую закономерность. Ожидаемая продолжительность жизни у нас (особенно мужчин) оказывается заметно ниже прогнозируемого – в соответствии с этой закономерностью – уровня, то есть в странах с примерно таким же, как в России, ВВП на душу населения этот показатель, как правило, существенно выше. Если по душевому ВВП Россия заняла сорок первое место в мире – его величина составляла на тот момент времени 9620 долларов, по продолжительности жизни мужчин (60 лет) наша страна в международном рейтинге государств оказалась на девяностом месте, разместившись рядом со странами, в которых среднедушевые показатели ВВП не превышали 2000 долларов. Важно, что значительные расхождения в показателях здоровья населения и национального богатства нашей страны отмечаются как в условиях трансформационного кризиса, так и в период экономического подъема. Сохранение низкого статуса здоровья при довольно значительном повышении среднедушевого ВВП свидетельствует о том, что и в условиях экономического роста мы мало преуспели в продвижении к социальному благополучию нашего общества. Значительный разрыв между этими показателями говорит о глубоких структурных несоответствиях, вследствие чего экономическое развитие не способствует социальному прогрессу. Тенденции большинства демографических процессов, фиксируемые в последние десятилетия, свидетельствуют о конвергентном характере демографического развития индустриально развитых стран. Все более явственно обозначается совокупность перемен, начавшихся ранее в Западной Европе и получивших в научной литературе название «второго демографического перехода». Помимо очень низкой рождаемости, они включают в себя более позднее вступление в брак и рождение детей, распространение альтернативных вариантов организации семейной жизни, в частности, нерегистрируемых браков и внебрачных рождений и т.п. Совокупность изменений, переживаемых семьей в большинстве индустриально развитых стран, говорит о том, что ее «классическая», традиционная модель почему-то перестает удовлетворять людей. Они ищут каких-то новых ее форм, быть может, менее жестких, чем прежде, позволяющих организовывать частную жизнь в новых экономических, социальных и демографических условиях, очень сильно отличающихся от тех, в которых когда-то сложилась и тысячелетиями существовала традиционная семья. Но нет никаких оснований усматривать в этих процессах особенность только России иили стран СНГ, а тем более – специфическую реакцию на проводившиеся в этих странах реформы. Скорее следует признать, что они также переживают трансформацию семьи, свойственную всей западной цивилизации. Есть четыре базовых изменения, затрагивающие семью, которые больше всего выражены в западных индустриальных странах, но становятся глобальными. Эти изменения в значительной степени непреодолимы и в основном позитивны, но они приносят некоторые очень глубокие проблемы. Во-первых, семья сегодня в западных странах (и все более и более в других странах во всем мире) больше не является прежде всего экономической единицей. Скорее это – отношения, базирующиеся в основном на коммуникации и, особенно – на эмоциональной коммуникации. Второе крупное изменение затрагивает отношения между полами. Еще совсем недавно отношения между мужчинами и женщинами (особенно в ортодоксальном браке) в значительной степени покоились на жестко фиксированных ролях, статусах и экспектациях. Базовой ролью мужчины в западных странах была роль кормильца, базовой ролью женщины – роль домохозяйки. Теперь все менее ясно, что означает быть женщиной и что означает быть мужчиной в терминах обязательств и форм идентичности. Иначе говоря, идентичность (самоидентификация) для многих становится рефлексивным проектом. Третье большое изменение касается отношений власти между мужчинами и женщинами. Это – структурная трансформация, которая является глобальной: увеличивающаяся экономическая, культуральная, политическая эмансипация женщин. Сейчас обнаруживается все больше сторонников равноправия в отношениях между полами. Женщины сегодня имеют больше власти в организации семейной жизни, чем они когда-либо имели прежде. Но если посмотреть на экономическую статистику для, например, тех стран, где женщины занимают те же самые рабочие места, что и мужчины, то выясняется, что в среднем они все еще зарабатывают меньше чем мужчины. Интересна и важна в глобализационном смысле поразительная особенность многих форм фундаментализма (не всех, но многих форм религиозного фундаментализма) – враждебность к женщинам и радикальное отвержение идеи, что женщины должны быть равными мужчинам и в семье, и вне семьи. В-четвертых, изменения в семейной жизни, все более сосредоточенной на эмоциях, ассоциируются с сексуальностью. При этом сексуальность понимается в самом широком смысле, не только как половые акты, но и как наше отношение к тому, кем мы являемся как сексуальные существа в контексте взаимодействия с другими. Все эти тенденции вызывают необычайно разнообразные типы домохозяйств и семей. Если в рамках построения индустриального общества нуклеарная семья вытеснила большие многопоколенные семьи и семьи, включающие не только прямых родственников, то современные рамки допускают существование самых разных семейных формаций: это и традиционные семьи с супружеской парой и детьми, это и неполные семьи, т.е.один из родителей с детьми, это и браки, не оформленные официально, с детьми от этого брака, от предыдущих браков. Способы аранжировок семейной жизни меняются – это влияет на репродуктивное поведение. Реакция семей разных типов на одни и те же сигналы элиты будет разной. За годы трансформационного периода произошли колоссальные изменения. Но их нельзя сводить к внешним переменам: мы как бы взяли старый халат и выстирали его в стиральной машине – он стал намного чище, но потертости и изношенные места сохранились и возникает вопрос: а сколько он еще протянет и можно ли в нем делать резкие телодвижения? Социальный потенциал России определяется возможностью социальных структур реагировать на сигналы элиты, реагировать на вызовы времени. Об этом свидетельствуют результаты знаменитого проекта Ю.Левады ' Home soveticus '. Но готовность общества реагировать адекватным образом неочевидна, Слишком сильно на глобальные тенденции накладывается российская специфика, формирующая то, что ученые назвали 'глокализацией'. Об этом говорит как пример со здоровьем ( должно быть улучшение с ростом экономики, а у нас этого не происходит), так и пример с элитой: везде элита – это локомотив инноваций, а у нас элита не в состоянии выполнить эту роль, поскольку она такова, какова она есть. То же показывает и пример с семьей – здесь происходящие процессы исключительно трудно уловить, официальная статистика практически бессильна. Например, один из важнейших показателей – возраст вступления в брак почти не изменился в России за 100 лет, а содержание процесса изменилось. Выводы Прежде, чем говорить о социальных инновациях и ждать отклика населения, нужно тщательно посмотреть, что же происходит на самом деле. Перед социологической наукой стоит задача релевантного описания наших реалий. И думать, как влиять на общество, как использовать его инновационный потенциал нужно с опережением, не дожидаясь коллапса, социального взрыва (вспомним недавние забастовки в Тольятти, Санкт-Петербурге). Перед наукой стоит задача изучения глубинных структур сознания (ценностей, мотиваций, поведения) нашего плюралистического общества. Это приоритетная задача науки. Как писал А.Д. Билимович: ' Русский народ принес уже больше жертв, чем какой- либо другой народ в истории человечества. Он имеет право жить не для мировых задач, а для самого себя. Вновь жить по-человечески. Спокойно устраивать свое народное хозяйство и мирно пользоваться продуктами своего труда'. Мы слишком долго пытались идти вперед, глядя назад. На российской элите, а значит и на российской науке лежит ответственность за реализацию инновационно-реформаторского потенциала российского общества. Мы должны перейти от резких скачков в социально-экономической политике к эволюционному развитию во всех его проявлениях, обеспечив преемственность в стратегии долгосрочного развития. В обсуждении доклада приняли участие: Член-корреспондент РАН Клейнер Георгий Борисович отметил, что ракурс, взятый в докладе, очень важен. Не просто имплантация, а системная модернизация сверху донизу – от макроэкономического уровня до семейных отношений. Однако в докладе не хватает микроэкономических данных, связанных с работой фирм и предприятий. Фирмы внутренне разорваны. Разрыв проходит между верхушкой руководства предприятий, руководителями среднего уровня и непосредственными производителями. Именно здесь и происходит потеря инновационных инициатив. Академик Макаров В.Л. подчеркнул в своей работе, как важны каналы перехода этих знаний. Выход в том, что рядом с термином 'модернизация' должен стоять термин 'консолидация'. Консолидации надо придавать такое же значение, как и модернизации. Также выступающий отметил, что готов поспорить с утверждением автора доклада, что агентами модернизации должны быть руководители. В этой роли должны выступать исполнители. Вся страна должна консолидироваться на основе модернизации. Если США можно назвать 'проектной страной', то Россия – 'средовая страна', объединяющая пространства и ресурсы. Это необходимо делать и на микро-, и на макроуровне. Член-корреспондент РАН Тощенко Жан Терентьевич: Мы должны анализировать массовый интеллектуальный потенциал. Образовались новые социальные группы, например, 'челноки' (около 5-6 млн. чел.), 60% которых – люди с высшим образованием. Большинство выражает неудовлетворенность своим положением. Еще одна группа – фермеры (около 250 тыс., из них действующих – несколько десятков тысяч человек). В фермеры пошли инженеры, агрономы – те, кто составляет интеллектуальную элиту села. Рационализаторы и изобретатели раньше составляли большую группу, сейчас они исчезли. В 1987 г. один из японских предпринимателей сказал, что своим успехом в бизнесе он обязан маленьким полезным советам, которые публиковались в журнале 'Наука и жизнь'. Сейчас никто этим не занимается. Задача ученых – собирать, анализировать и консолидировать опыт изобретателей. Студентами был проведен анализ содержания телевизионных сообщений за две недели. 45% информации посвящено жизни деятелей шоу-бизнеса, 14% – жизни спортсменов, на третьем месте – криминальные новости. При этом практически отсутствует информация об экономической деятельности, научных достижениях и т.д. В заключение обсуждения президент РАН академик Осипов Юрий Сергеевич поблагодарил автора научного сообщения за доклад, отметив при этом, что, по его мнению, в настоящее время очень трудно консолидировать общество, но сделать это необходимо. На заседании был рассмотрен вопрос о присуждении золотых медалей имени выдающихся ученых 2008 года: имени Д.Д. Ландау и имени И.В. Курчатова (представление Экспертной комиссии и Бюро Отделения физических наук). Президиум РАН постановил: Л.П. Питаевский вывел тождества, на которых основана микроскопическая теория ферми-жидкости, он показал, что при достаточно низких температурах жидкий 3 Не также должен стать сверхтекучим вследствие куперовского спаривания с ненулевым моментом. В совместных работах Л.П. Питаевского с И.Е. Дзялошинским и Е.М. Лифшицем построена общая теория ван-дер-ваальсовых сил. Эта теория приводит к ряду важных наблюдаемых физических результатов. В 1959 году он вместе с В.Л. Гинзбургом вывел уравнение, описывающее поведение сверхтекучего 4 Не вблизи альфа-точки, а в 1961 г. вывел уравнение Гросса-Питаевского, которое стало основным инструментом теоретического описания слабо неидеального бозе-газа, в особенности после реализации бозе-конденсации атомных газов в ловушках. Л.П. Питаевский вместе с Е.М. Лифшицем завершил всемирно известный курс теоретической физики Д.Д. Ландау и Е.М. Лифшица. Ими были написаны три новых тома: Квантовая электродинамика (совместно с В.Б. Берестецким), Статистическая физика, ч.2 и Физическая кинетика. В настоящее время Л.П. Питаевский продолжает работу по переизданию Курса. - присудить золотую медаль имени И.В. Курчатова 2008 года кандидату физико-математических наук Филатову Олегу Геннадьевичу (ФГУП 'Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры имени Д.В. Ефремова') за совокупность работ по разработке физико-технических основ термоядерной энергетики. Филатов О.Г. занимается физико-техническими проблемами термоядерной энергетики более 30 лет. Он автор 102 публикаций в научных изданиях, 6 изобретений и 12 авторских программ, зарегистрированных в Российском агентстве по патентам и товарным знакам. С 1988 года Филатов О.Г. участвует в проекте ИТЭР, в 1991 году он был назначен директором проекта ИТЭР по РФ, в 2007 году назначен председателем Научно-технического координационного совета ИТЭР при Федеральном агентстве по атомной энергии и членом Международного научно-технического координационного консультативного комитета. Под руководством Филатова О.Г. и при его личном участии выполнены основополагающие расчетно-теоретические и опытно-конструкторские разработки ключевых систем ИТЭР, в том числе системы электропитания, вакуумной камере, тепловой защите и криостату, первой стенке и дивертору, бланкету (в том числе по испытательным тритийвоспроизводящим модулям). Был также выполнен цикл уникальных НИОКР с изготовлением и испытанием полномасштабных элементов реактора. Несмотря на сложности с финансированием работ в 90-е гг., благодаря личным усилиям Филатова О.Г и всех участников проекта ИТЭР в России, зачтенный вклад страны в расчетно-конструкторские работы составил 24%, в НИОКР – 14%. Общий вклад России составил 17% (столько же, сколько и США). Выполненный цикл работ послужил основой для полноправного участия России в реализации проекта ИТЭР. Эти результаты являются также основой для развития термоядерной энергетики. Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов. |
22 января 2008 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук. Члены Президиума заслушали научное сообщение «Социальная структура и инновационно-реформаторский потенциал России». Докладчик – член-корреспондент РАН Елисеева Ирина Ильинична (Социологический институт РАН, Санкт-Петербург).
