Рейтинг вузов: оценка за науку

14.09.09

Независимое агентство «РЕЙТоР» составило очередной рейтинг российских вузов. На этот раз университеты оценивались по научным достижениям. Результаты ранжирования не удивили: в тройке лидеров МГУ, СПбГУ и МИФИ.

Лидеров среди российских вузов авторы рейтинга определяли по цитируемости научных публикаций в мировом научном сообществе. Критерием ранжирования стал индекс Хирша (H-индекс) на основе данных системы Scopus (см. справку).

МГУ опять в лидерах

Бесспорным лидером рейтинга РЕЙТоРа стал Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ). Его H-индекс составляет 136 (единственный российский вуз, у которого Н-индекс превышает 100). Второе место в рейтинге занимает Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), его Н-индекс равен 76, третье — Московский инженерно-физический институт (МИФИ) с индексом 59.

Среди отечественных медицинских вузов наибольший Н-индекс у Московской медицинской академии им. Сеченова (ММА) — 29, занявшей 15 строчку рейтинга. Всего в списке оказалось четыре медицинских вуза. Кроме того, туда попали три педагогических: на 11-й позиции Томский педагогический госуниверситет (Н=34), 20—23 позиция у Московского педагогического (Н=26) и на 31 — 34 позиции Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Н=18).

Наибольшее представительство в рейтинге у московских вузов (12), 5 вузов из Санкт-Петербурга, по три вуза из Томска и Казани.

По числу публикаций среди российских вузов также лидируют МГУ имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, при этом документов, отраженных в Scopus у МГУ примерно в 4 раза больше (соответственно 66425 и 16653). Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций (соответственно — 193418 и 53393).

Проследив динамику изменения Н-индекса за период с ноября 2008-го по август 2009 года (9 месяцев), авторы рейтинга выяснили, что лидерами роста среди российских вузов стали Российский университет дружбы народов (357 процентов), Новосибирский госуниверситет (164 процента) и Санкт-Петербургский госуниверситет (129 процентов). В этот же период ведущие мировые вузы показали намного более скромный рост H-индекса (не более 105—107 процентов).

Ректоров не цитируют?

В отдельной таблице авторы рейтинга представили наукометрические показатели ректоров ведущих российских вузов по величине Н-индекса, что дает информацию о вовлеченности в научную работу руководителей научно-образовательных учреждений, насколько они заметны в международном научном сообществе.

 

Свои персональные научные профили, что свидетельствует о заметном международном статусе учёного, имеют 20 ректоров рассматриваемых 49 вузов, при этом большинство из них имеют низкие уровни цитирования, и соответственно невысокий Н-индекс. Лидеров трое: Владимир Собянин, ректор Новосибирского государственного университета (Н=12), Евгений Ваганов, ректор Сибирского федерального университета (Н=12) и Михаил Стриханов, ректор Московского инженерно-физического института (Н=11). Больше всего цитирований у Ваганова — 717.

Ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий оказался в рейтинге на шестом месте. Его Н-индекс — 4, количество цитирований — 42.

Почему отстаём?

Сравнивая показатели российских вузов с наиболее сильными мировыми университетами — лидерами по наукометрике, РЕЙТоР получил вполне ожидаемый результат — не в пользу отечественных вузов. Лидером по показателю Н-индекса среди зарубежных университетов является Массачусетский технологический институт (Н=431). И, если по количеству документов этот вуз превосходит МГУ им. М. В. Ломоносова в 1,6 раза (соответственно 105761 к 66425), то по объёму цитирования это отставание более заметно: 1 037 910 к 193 418 соответственно.

Одно из объяснений отставания ведущих технических вузов России, таких как: МГТУ имени Н. Э. Баумана (Н=13) и МИФИ (59) связано с тем, что исторически они принимали участие в закрытых разработках, поэтому имели низкий уровень представленности в международных наукометрических системах. Однако, как отмечают авторы рейтинга, в последние годы они показывают положительную динамику роста числа статей в реферируемых международных журналах, а также рост цитирования этих статей.

По итогам проведённого анализа авторы рейтинга констатируют выявлено заметное отставание наукометрических показателей российских вузов от мировых лидеров. Причин много, но оно не достигало бы такой величины, если бы основной контент производимый российской наукой продукции был бы понятен мировым учёным без перевода. Основная масса российских научных публикаций пишется на русском языке.

Перевод российских научных изданий или как минимум библиографических описаний на английский язык, выпуск этих изданий в электронном виде значительно повышают шанс публикаций российских авторов быть включёнными в список публикаций индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Таким образом, постоянное расширение перечня реферируемых русскоязычных изданий, рост числа англоязычных публикаций российских ученых в мировых реферируемых изданиях, повышение культуры оформления статей, а также другой интеллектуальной продукции (патентов) должны в течение ближайших лет «подтянуть» наукометрические показатели российских ученых, а соответственно и вузов, где они работают.

Большинство фигурирующих в наукометрических системах учёных российского происхождения проживают и работают в американских и европейских вузах и лабораториях. Катастрофически мало публикаций в наиболее цитируемых мировых научных изданиях (например, в журнале Nature в период с 2003 по 2008 гг., россиянами, аффилированными с российскими научными и образовательными учреждениями, опубликовано всего 6 статей, и при этом у двоих кроме российской аффиляции есть еще и заграничная). Таким образом, получается, что существенно повысить свой индекс научного цитирования российским ученым удается только за пределами родины?

Исходя из показателей наукометрических систем, наименее значим вклад российских учёных в развитие гуманитарных, социологических, экономических исследований, что не является результатом низкой исследовательской активности, наоборот, в стране отмечен рост защит кандидатских и докторских диссертаций по этой тематике, однако, мировой науке эти труды либо неизвестны, либо неинтересны.