Сергей Иванов определил слабое звено наноиндустрии России

20.02.08

Первый вице-премьер Правительства РФ Сергей Иванов, выступая сегодня на Коллегии Минобрнауки, отдельно остановился на проблемах развитии наноиндустрии. Он напомнил, что «2007 год стал во многом определяющим. Постановлением Правительства была утверждена федеральная целевая программа развития инфраструктуры развития наноиндустрии в РФ до 2010 года, создана госкорпорация “Роснанотех”».

По его словам, «причина столь пристального внимания к наноиндустрии очевидна. Именно нанотехнологии в силу специфики и перспективности этого направления призваны стать одной из ключевых точек роста всей страны в целом. Добьемся мы успеха здесь, значит, обеспечим условия для успеха всей высокотехнологичной сферы».

Он рассказал о том, что «на заседании Правительства по развитию наноиндустрии  в январе 2008 года, было признано, что господдержка Правительством наноиндустрии является адекватной, т.е. денег мы выделили достаточно. …Вопрос сейчас стоит в другом. Дело, опять-таки, не в деньгах, а в коммерциализации конкретных проектов. И здесь у нас дела обстоят не блестяще. В черновом плане такие проекты есть, ...надо эту работу завершать и выходить на конкретные проекты».

С. Иванов выразил убеждение, что Министерство образования и науки должно играть ключевую роль в развитии наноиндустрии: «При этом мы должны отдавать себе отчет, что только активное привлечение частного бизнеса способно всемерно содействовать эффективному развитию науки и позволить значительно сократить путь от возникновения идеи до созданного на её основе конкретного, востребованного на рынке продукта».

По словам первого вице-премьера, эта цепочка, звено «идея – её коммерческое исполнение» – самое слабое в движении России по развитию нанотехнологий: «Мы этого делать не умеем, мы раньше этим не занимались. Но все прекрасно понимают, что без этого звена мы не добьемся тех результатов, на которые рассчитываем, особенно в прикладных отраслях науки». 

Далее С. Иванов отметил, что прямое воздействие государства на сферу наукоемких технологий в большинстве случаев не позволяет ускорить процесс внедрения инноваций: «Прямое, тупое бюджетное финансирование не дает эффективных результатов».

В этой связи, он напомнил об опыте Великобритании, где также пытались создать инновационный сектор экономики за счет госсредств. «Деньги, по существу, ушли в песок, ничего не получилось, и только процесс включения частных консалтинговых компаний в эту сферу позволил добиться весьма неплохих результатов». С. Иванов привел статистику по развитию инноваций в Кембридже, где 900 инновационных компаний обслуживаются 13 тыс. консалтинговыми сервисными компаниями, т.е. на 1 инновационную компанию приходится 13 сервисных.

По мнению Иванова, «подобная практика, когда на базе университетов и научных центров создаются различные технополисы, территории науки, бизнес-инкубаторы, наиболее востребована во всем мире. Именно подобный подход лежал в основе экономического чуда в Японии, а сегодня практически во всех университетах США, старой и молодой (Восточной) Европы, странах Тихоокеанского региона, в Индии существуют и функционируют научные парки или их аналоги. Причем повсюду они содействуют проведению перспективных разработок и одновременно придают бизнесу современный инновационный характер».

Он отметил, что «наукопарки – это визитные карточки прогрессивной экономики. И то, что в России последовательно идет формирование целой сети подобных структур, является весьма показательным. В частности, 12 муниципальных образований уже получили статус “наукограда”, и я уверен, что в самое ближайшее время этот процесс продолжится».

С. Иванов также сказал о том, что «у Правительства есть планы расширения сети наукоградов, в том числе в авиационно-космической сфере. В этих центрах наукоградах сосредоточены главные научные ресурсы страны. Там ведется разработка ключевых проектов, позволяющих производить высокотехнологическую конкурентоспособную продукцию».

По его словам, в России также созданы особые экономические зоны технико-внедренческого типа в Зеленограде, в Дубне, Томске и Санкт-Петербурге. Они строятся быстро, эффективно и расходование бюджетных средств находится под постоянным контролем Правительства. С целью развития инновационной среды, обеспечивающей конвейерное производство новых зданий одобрена программа развития технопарков в сфере высоких технологий.

Иванов повторил, что идея технопарков не является российским ноу-хау, «мы здесь не изобретали велосипеда»: «Эффективность технопарков проверена экономиками всех ведущих стран мира без исключения». По его словам, в Германии доля государства в финансировании технопарков составляет 78%, во Франции 74%, в Бельгии 100%.

Существенная часть этих средств – вклад конкретных регионов: субъектов, графств, префектур и т.д. Местные власти борются за право открыть у себя технопарки, потому что «деньги возвращаются быстро и сполна. Отрадно, что многие субъекты РФ стали активно ставить вопрос об оказании помощи в создании технопарков».

Источник: «ПОЛИТ.РУ»