Спасайся, кто может

03.03.09

Первый циклический кризис капиталистическая экономика пережила почти два века назад — в 1825 году. А уже 1857-м грянул первый мировой кризис, поразивший крупнейшие капиталистические страны по обе стороны Атлантики. С тех пор, как справедливо отмечали классики марксизма, мировая капиталистическая экономика переживала циклические кризисы с периодичностью раз в девять-одиннадцать лет. И каждый раз выходила из них обновленной. Современная Россия такого опыта не имеет. Какие меры принимаются правительствами крупнейших развитых и развивающихся стран для борьбы с новой Великой депрессией? И могут ли они переломить ситуацию?

Дмитрий Миндич
Рисунок Константина Батынкова

Все процветающие экономики процветают одинаково, все терпящие бедствие — терпят бедствие по-разному — так применительно к сегодняшней ситуации можно перефразировать известный постулат Л. Н. Толстого.

В нынешнем глобальном кризисе, который только ленивый не сравнил с Великой депрессией, нет ничего загадочного или не встречавшегося прежде. Его истоки известны — он вызван глобальной перекапитализацией финансовых рынков, прежде всего крупнейшего американского. Ведущие мировые экономики столкнулись примерно с одним и тем же набором проблем. Невиданный до сих пор коллапс американской финансовой системы, спусковым крючком которого стал крах одного из крупнейших инвест-банков — Lehman Brothers, вызвал катастрофическое падение капитализации финансовых институтов и кризис доверия по всему миру. Банки перестали кредитовать потребителей и производителей, что привело к резкому снижению спроса и деловой активности в мировой экономике. Предприятия реального сектора были вынуждены сокращать производство и рабочие места, что, в свою очередь, привело к падению потребительского доверия и спроса. Так мировая экономика вошла в спираль кризиса.

Политика крупнейших стран в кризисной ситуации также основана на одинаковом наборе проверенных рецептов: стабилизация финансовой системы через массированные вливания бюджетных средств, стимулирование реального сектора экономики через сокращение фискального бремени, рост госрасходов. Тем не менее конкретные очертания этой политики в разных странах различаются. С чем связаны эти различия, какие принципы объединяют планы стимулирования экономики, разработанные правительствами крупнейших государств, и какой путь выхода из кризиса окажется самым коротким?

США: «New deal на новый лад»

США — родина нынешнего глобального кризиса. Эта страна первой почувствовала приближение рецессии и первой приняла меры по борьбе с нею. Уже в мае казначейство, дабы стимулировать потребительский спрос, выдало гражданам чеки — на 600 долларов одиноким и на 1200 долларов на семью. Тем самым администрация Джорджа Буша реализовала на практике идею главы ФРС Бена Бернанке, который ради стимулирования спроса предложил разбрасывать деньги с вертолета (подобные методы антикризисной политики стали называть «вертолет Бернанке»). Кроме того, незначительно расширился перечень освобожденных от налогов лиц. На эту программу было потрачено в общей сложности 100 млрд долларов, и закончилась она, по единодушному признанию американских экспертов, полным провалом. В целом администрация Буша уделяла относительно мало внимания стимулированию деловой активности и внутреннего спроса, поскольку основные усилия она была вынуждена сосредоточить на борьбе с коллапсом финансовой системы страны. Теперь борьба со спадом в экономике станет основной задачей новой американской администрацииБарака Обамы.

Двухлетний «План восстановления и реинвестирования в американскую экономику» (American Recovery and Reinvestment Plan, ARRP) стоимостью 775 млрд долларов, который в общих чертах был представлен Обамой в начале этого года, предусматривает следующие пять основных направлений антикризисной политики: сохранение существующих и создание новых рабочих мест, помощь домохозяйствам, облегчение положения заемщиков по ипотечным кредитам, масштабные госинвестиции в инфраструктуру, образование, систему здравоохранения и «экономику XXI века». Как надеются разработчики плана, его реализация должна сохранить и создать 4,1 млн рабочих мест.

В целом, несмотря на все ожидания, с ним связанные, ARRP не предусматривает никаких революционных и невиданных ранее мер стимулирования экономики. С рецессией предлагается бороться испытанными методами — прежде всего снижением налогов (на пакет мер налогового стимулирования приходится около 300 млрд долларов, или около 40% от всех предусмотренных планом бюджетных расходов).

Для сохранения рабочих мест на предприятиях малого бизнеса планируется частично освободить компании от уплаты налогов на фонд заработной платы в случае найма новых сотрудников — вычет составит до 3 тыс. долларов за каждого вновь нанятого работника. Дабы стимулировать инвестиции в малый бизнес, план предусматривает увеличение амортизационной премии — теперь предприятие сможет единовременно отнести на себестоимость до 250 тыс. долларов от цены вновь приобретенного имущества и таким образом снизить базу налога на прибыль. Кроме того, планируется установить нулевую ставку налога на прирост стоимости капитала (выплачивается после продажи активов отдельно от налога на прибыль), если средства инвестируются в стартапы или в активы малых предприятий.

Чтобы поддержать потребительское доверие, предлагается ввести налоговый вычет по подоходному налогу до 500 долларов для работающих граждан и до 1 тыс. долларов для домохозяйств (эта мера затронет 95% работающих американцев, выпадающие доходы бюджета составят примерно 140 млрд долларов в 2009-2010 годах). Кроме того, граждане США смогут без налоговых штрафов досрочно снять до 15% средств, накопленных на пенсионных счетах (но не более 10 тыс. долларов). Также план предусматривает увеличение срока страховых выплат по безработице на 13 месяцев.

Помимо фискальных мер план Обамы включает ряд чисто административных — в частности, направленных на облегчение положения заемщиков по ипотеке и усложнение процедуры изъятия залога у добросовестных заемщиков для банков, воспользовавшихся помощью правительства.

Нужно отметить, что речь идет лишь о предварительном варианте антикризисных мер — ARRP пока не утвержден Конгрессом. Тем не менее налоговая часть плана не вызвала большого энтузиазма ни у однопартийцев Обамы, имеющих большинство в обеих палатах Конгресса, ни у независимых экспертов. Они считают, что предложенные меры не смогут переломить ситуацию. Среднестатистической американской семье налоговые послабления принесут дополнительно не более 20 долларов в неделю. Этого явно недостаточно, чтобы американцы пересмотрели свое отношение к потреблению и бросились тратить деньги. Влиятельнейший экономический гуру в Штатах, нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц заявил, что ARRP в его нынешнем виде не достигнет цели, поскольку сконцентрирован на урезании налогов, а не на увеличении прямых вливаний бюджетных денег в экономику.

В принципе разработчики плана не имеют ничего против стимулирования экономики через увеличение госинвестиций и организацию общественных работ. Проблема в том, что администрации Обамы не так уж просто найти достаточное число капиталоемких проектов, которые могли бы создать необходимые рабочие места и загрузить заказами американскую промышленность. Еще в ноябре гвоздем программы нового американского президента назывались инвестиции в общественные работы, прежде всего — в проекты развития транспортной инфраструктуры. Обама заявил тогда, что намерен запустить новую программу дорожного строительства, по масштабам сопоставимую с той, что была начата президентом Эйзенхауэром в конце 1950-х годов и завершилась в начале 1990-х (всего за эти годы было построено свыше 67 тыс. км федеральных автодорог). Однако вскоре выяснилось, что сегодня дорожное строительство просто не в состоянии «переварить» столько бюджетных средств: в США имеется около 5 тыс. готовых проектов реконструкции и строительства объектов транспортной инфраструктуры, которые оцениваются в общей сложности в 67 млрд долларов. В масштабах экономики США такие расходы — слону дробина, тем более что эту сумму придется осваивать не один год. В этом смысле Китаю и России с их неразвитой сетью дорог и системой ЖКХ проще найти достойные объекты приложения госсредств.

ARRP предусматривает инвестиции в транспортную инфраструктуру, однако они занимают в плане далеко не центральное место. Для оживления спроса и стимулирования занятости предусматриваются госинвестиции в систему здравоохранения (в течение пяти лет вся медицинская документация в США должна быть оцифрована и занесена в единую базу данных), модернизацию более чем 75% зданий, принадлежащих федеральному правительству, повышение энергоэффективности более 2 млн жилых зданий, создание в 10 тыс. учебных заведений суперсовременных классов, библиотек и лабораторий, формирование федеральной сети широкополосного доступа в интернет. Наконец, план предполагает инвестиции в «науку, которые приведут к появлению прорывных медицинских технологий, а также целых новых отраслей». Точные размеры ассигнований на финансирование этих программ, когда мы готовили этот материал, еще не были названы.

Разработчики антикризисных мер исходили из того, что госинвестиции не только должны стать каналом накачки экономики деньгами, но и заложить основы для ее устойчивого роста в будущем. С таким подходом сложно спорить, однако эффективность инвестиций в создание «экономики XXI века» не гарантирована. Авторы плана готовы инвестировать в создание прорывных технологий и целых новых отраслей экономики, однако они не имеют представления о том, что это могут быть за отрасли и технологии. Единственный конкретный показатель, заложенный в ARRP, — удвоение продукции альтернативной энергетики в ближайшие три года, однако администрация Обамы пока не обосновала достижимость этой цели.

Вместе с тем столь масштабные эксперименты с госинвестициями могут привести не только к бесцельной трате денег налогоплательщиков, но и к созданию новых перекосов в экономике. Показательно, что сразу несколько влиятельных американских экономистов уже выразили опасения, что искусственное форсирование развития «зеленой энергетики» приведет к надуванию нового финансового пузыря, как это случилось с рынком доткомов во второй половине 1990-х.

Наконец, особое место в плане Обамы занимает поддержка автопрома. Финансовые вливания для спасения «детройтской тройки» осуществила еще администрация Буша. Эти меры несколько выбиваются из общей концепции антикризисного плана, поэтому на них мы подробнее остановимся чуть ниже.

Германия: для самых маленьких

«Мы рассчитываем на своего рода "автоматические стабилизаторы", при которых государственные расходы и доходы, например пособия по безработице или налоги, автоматически уменьшаются или увеличиваются без каких-либо действий со стороны правительства. Такого рода меры играют в Германии более значительную роль, чем, например, в США», — прокомментировал действия кабинета Ангелы Меркель министр финансов Германии Пеер Штайнбрюк в своей декабрьской статье в WSJ.

Львиная доля госсредств, выделенных правительством Меркель (весь пакет составил 32 млрд евро), прямо или косвенно направлена на поддержку малого и среднего бизнеса. Прежде всего речь идет о выделении дополнительных 15 млрд евро из федерального бюджета на финансирование программ льготного кредитования малого бизнеса, осуществляемых государственным Банком развития (Kredit-anstalt fur Wiederaufbau, KfW). Увеличение с 2009 года размера амортизационной премии также адресовано в первую очередь малому бизнесу. Согласно результатам опросов, проведенных KfW, для 89% руководителей малых предприятий Германии собственные средства компании, амортизация и собственные резервы являются «важным» и «очень важным» источником финансирования инвестиций. Для сравнения: банковские кредиты как источник финансирования «важными» или «очень важными» считают лишь 54% опрошенных.

Кроме того, еще до утверждения стимулирующего пакета правительство заявило о снижении налоговой нагрузки на малые предприятия (выпадающие доходы бюджета оцениваются в 7 млрд евро в 2009 году).

Непосредственно к малому бизнесу относится и ряд мер, направленных на стимулирование занятости. В частности, в 2009 году предприятия с численностью работников до десяти человек будут освобождены от налогов на фонд заработной платы для всех вновь нанятых сотрудников (выпадающие доходы федерального бюджета оцениваются в 700 млн евро в 2009 году). Иными словами, государство рассчитывает на то, что высвобождаемая вследствие спада экономики рабочая сила будет трудоустроена в первую очередь на предприятиях малого бизнеса.

Названные выше меры поддержки касаются всех без исключения малых и средних предприятий вне зависимости от сферы деятельности. Дополнительно был расширен перечень программ льготного кредитования KfW, которые специально предназначены для инновационных предприятий, занятых разработкой технологий энергосбережения и проблемами возобновляемой энергетики.

В отличие от России для Германии поддержка малого бизнеса в условиях кризиса — это не ритуальный жест, а насущная необходимость. Гиганты вроде Volkswagen-Audi составляют менее 1% от общей численности предприятий-налогоплательщиков в ФРГ. Остальные компании относятся к категории малых и средних. На их долю приходится около 60% производимой в немецкой экономике добавленной стоимости. Малые и средние предприятия являются и основными работодателями в стране — они обеспечивают рабочими местами свыше 70% трудящихся. Кроме того, на предприятиях малого и среднего бизнеса проходят профессиональное обучение свыше 80% работающих немцев.

«Любое правительство руководствуется не только экономическими, но и политическими мотивами. И помогает в первую очередь тем группам населения, от которых оно в той или иной мере зависит, или тем, чье положение может повлиять на политическую стабильность в стране», — комментирует старший научный сотрудник Академии народного хозяйства Вадим Новиков.

Вторым приоритетным направлением антикризисной политики кабинета Меркель стало стимулирование потребительского спроса и поддержки занятости. Речь идет прежде всего о снижении налоговой нагрузки на домохозяйства. В рамках пакета мер по стимулированию потребительской активности на 20 млрд евро планируется снизить налоговую нагрузку на домохозяйства на 6 млрд евро в 2009 году и на 14 млрд евро — в 2010-м. Также будет удвоен налоговый бонус для квалифицированных рабочих. Кроме того, было решено снизить тариф страхования по безработице с нынешних 6,5 до 3% в 2009-м и до 2,8% в 2010 году. Предполагается, что это позволит оставить в распоряжении немецких домохозяйств до 30 млрд евро ежегодно.

Наконец, в качестве единовременной меры правительство Меркель решило последовать заветам главы ФРС Бена Бернанке с его «вертолетом» и устроить бесплатную раздачу денег населению, хотя в США подобные шаги и не принесли ощутимых результатов. Каждый гражданин, включенный в систему социального страхования, получит купон на 500 евро (всего — около 15 млрд евро в рамках пакета на 32 млрд евро).

Особая группа мер направлена на стимулирование спроса на автомобили. Начиная с 2009 года от транспортных налогов освобождаются все покупатели новых машин (заметим: любых, а не только продукции немецкого автопрома). Наконец, в качестве еще одной меры поддержки германского автопрома Германия добилась от ЕС отсрочки до 2012 года вступления в силу экологических стандартов «Евро-5».

А вот на прямые госинвестиции федеральное правительство ФРГ по сравнению с прочими странами G7 собирается выделить довольно скромные суммы. Финансирование бюджетных программ ремонта и строительства авто- и железных дорог, а также развития водного транспорта в 2009-2010 годах будет увеличено всего на 2 млрд евро. Кроме того, 3 млрд евро в течение двух лет будет потрачено на программы капитального ремонта социальной инфраструктуры и жилого фонда, прежде всего — на улучшение термоизоляции и энергосбережение. Государство как работодатель в ближайшие два года создаст всего 1 тыс. новых рабочих мест.

Япония: малый бизнес, домохозяйства, налоги, инвестиции

Антикризисный план правительства ФРГ имеет много общего с пакетом мер стимулирования экономики, принятым правительством Японии. Вернее, нужно говорить о трех планах, каждый из которых дополнял предыдущий и увеличивал бюджетные ассигнования на борьбу с рецессией. Вторая по размеру экономика в мире почувствовала приближение глобального кризиса раньше стран ЕС, поэтому первые меры по борьбе с начавшимся уже во втором квартале 2008 года спадом были приняты здесь еще в конце августа.

Последний план, принятый правительством Таро Асо в начале декабря, оценивается в 23 трлн иен. Из этих средств 10 трлн иен (около 111 млрд долларов) будут потрачены на стимулирование деловой активности и потребительского спроса (еще 13 трлн иен, или 144 млрд долларов, пойдут дополнительно на стабилизацию финансовой системы).

Ключевые направления антикризисного плана правительства Асо — облегчение малым предприятиям доступа к кредитному финансированию (в малом бизнесе занято более 80% работающих японцев, в этом секторе производится более половины всей промышленной продукции), снижение налоговой нагрузки на домохозяйства и предприятия, а также помощь заемщикам, выплачивающим ипотечные кредиты. На госгарантии по кредитам малым предприятиям будет зарезервировано порядка 1 трлн.

Для стимулирования потребительского спроса планируется потратить 2 трлн иен на прямые субсидии домохозяйствам (в долларовом эквиваленте примерно по 670 долларов на семью из четырех человек), 1 трлн иен — на снижение налогов на домохозяйства, а также на помощь оставшимся без работы, включая предоставление жилья. Кроме того, запланировано увеличение налогового вычета для заемщиков, выплачивающих ипотечный кредит.

Наконец, план кабинета Асо предусматривает ассигнования в размере около 2 трлн иен на госинвестиции в систему здравоохранения (призванные сделать медицинские услуги более доступными для малоимущих), а также программы повышения сейсмоустойчивости школьных зданий.

Англия: большие налоговые каникулы

Правительство Великобритании, как и во многих других вопросах, при разработке своего плана борьбы с экономическим спадом пошло особым путем, отличным от пути континентальных стран ЕС. Ключевой мерой рассчитанного на полтора года плана стимулирования экономики стоимостью 20 млрд фунтов, который был представлен в ноябре кабинетом Гордона Брауна, стало радикальное снижение ставки НДС с 17,5 до 15%.

По мысли разработчиков британского антикризисного плана, снижение НДС «убьет сразу двух зайцев». Во-первых, эта мера сможет поддержать потребительский спрос, так как после снижения НДС предприятия розничной торговли и производители смогут безболезненно снизить цены на свои товары. Во-вторых, уменьшение основного оборотного налога поддержит ликвидность британских предприятий, поскольку в условиях недоступности кредитов и падения спроса наибольшую опасность для бизнеса представляют именно кассовые разрывы.

Значительно меньшую роль по сравнению со снижением НДС в плане британского правительства играют меры, направленные на поддержку кредитования реального сектора. Предполагается выделить 8 млрд фунтов на госгарантии по кредитам малых и средних предприятий (к таковым относятся предприятия с персоналом до 500 человек). Наконец, относительно скромное место в антикризисном плане правительства Брауна занимают прямые госинвестиции: на строительство жилья и программы энергосбережения будет направлено всего 3 млрд фунтов (около 15% от всех расходов в рамках плана стимулирования экономики).

Франция, Италия, Испания: главный покупатель и работодатель

Наиболее «дирижистским» среди всех пакетов мер стимулирования экономики, разработанных европейскими правительствами, является антикризисный план, представленный французским президентом Николя Саркози. Двухлетняя программа предусматривает увеличение расходов бюджета на сумму 26 млрд евро (1,3% ВВП Франции).

Французское правительство протянуло руку помощи местным автопроизводителям. Немецкий Volkswagen пока вынужден искать выход из тяжелой ситуации самостоятельно

Свыше 40% (10,5 млрд евро) запланированных в ноябре в рамках плана бюджетных ассигнований — прямые и косвенные госинвестиции. Правда, из этой суммы новые ассигнования составляют лишь 6,5 млрд евро, остальное — запланированные на более поздние периоды расходы, которые будут перенесены на 2009 год. Эти средства пойдут на дополнительное финансирование программ строительства и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры (включая создание скоростной железнодорожной линии в Западной Франции), возведение и ремонт школ и музеев, на разработку программ энерго- и ресурсосбережения. Кроме того, часть бюджетных ассигнований будет потрачена на дополнительное финансирование научно-технических и оборонных программ (1,6 млрд евро). Еще 800 млн евро достанется строительной отрасли — правительство намерено отремонтировать или построить около 100 тыс. принадлежащих государству и муниципалитетам общественных зданий. Наконец, 2,5 млрд евро будет истрачено на субсидирование аналогичных программ, финансируемых за счет местных и муниципальных бюджетов.

Еще одним каналом накачки экономики деньгами станут принадлежащие государству компании (почта, железные дороги, энергетика) — в 2009 году их инвестиции должны вырасти на 4 млрд евро, из которых 2,5 млрд приходится на инвестиции крупнейшей французской энергетической компании Electricite de France.

Не менее важное место в плане Саркози занимают меры, направленные на поддержку ликвидности предприятий реального сектора, которые страдают от кредитного сжатия и падения спроса. Ключевой из них является облегчение налогового бремени на экономику. Однако в отличие от английского антикризисного плана речь идет не о сокращении налогов, а о предоставлении предприятиям налоговых каникул и налоговых кредитов. В частности, все без исключения французские компании получат отсрочку в погашении задолженности перед бюджетом на три года, а также смогут отсрочить выплаты по налогу на прибыль на четыре месяца. Кроме того, правительство намерено досрочно погасить задолженность бюджета перед предприятиями по возврату налога с продаж (альтернатива НДС), а также предоставить специальные налоговые кредиты на инвестиции в основные средства и НИОКР. В целом налоговое стимулирование, как ожидается, обойдется французскому бюджету в 11,5 млрд евро в 2009-2010 годах.

Отдельный пакет мер направлен на поддержку рынка недвижимости и строительной отрасли. Помимо упомянутого госзаказа на 800 млн евро план Саркози включает меры, направленные на поддержку цен на недвижимость, стабилизацию финансового положения девелоперов, а также стимулирование потребительского спроса на жилье. Правительство объявило о выкупе (с дисконтом) у девелоперских компаний 40 тыс. новых зданий. Кроме того, 600 млн евро власти выделят на поддержку ипотечного кредитования — граждане, впервые покупающие новое жилье, смогут получить ипотечный кредит по нулевой ставке на сумму до 30 тыс. евро (в этом случае расходы на выплату процентов по кредиту компенсируются государством).

В качестве меры поддержки потребительского спроса французское правительство также запланировало раздачу денег гражданам, правда, не всем, как в Германии, а лишь малоимущим — в апреле они получат купоны на 200 евро (всего будут осчастливлены 3,8 млн человек).

Наконец, особое внимание правительство Саркози уделило поддержке автопрома. Для стимулирования автокредитования и спроса на автомобили Банк Франции выделит финансовым подразделениям французских автопроизводителей Renault-Nissan и Peugeot-Citroen кредиты на 1 млрд евро под 8% годовых (кредиты на таких же условиях получили французские банки в рамках пакета мер по поддержке национальной финансовой системы). Кроме того, правительство пошло на увеличение с 300 до 1 тыс. евро бонуса тем, кто в 2009 году сдаст на утилизацию автомобиль старше десяти лет и приобретет новый с нормой выброса СО2 не более 160 граммов на километр (на финансирование этой программы будет потрачено около 220 млн евро). Впрочем, этими мерами поддержка автопрома не исчерпывается — администрация Саркози, в отличие от немецких коллег, намерена оказать национальным автопроизводителям и прямую помощь (о ней речь пойдет ниже).

Примерно так же определили основные направления своей антикризисной политики правительства Испании и Италии. В Испании из 11 млрд евро, которые планируется потратить на стимулирование экономики, 8 млрд пойдет на организацию общественных работ и госинвестиции в инфраструктуру и еще 800 млн — на краткосрочную помощь местным автопроизводителям, пострадавшим от падения спроса и кредитного сжатия (прежде всего — Seat, испанскому подразделению Volkswagen; у себя на родине автопроизводитель помощи пока так и не дождался).

выразило готовность выделить на организацию общественных работ до 16 млрд евро, однако дальше заявлений дело пока не пошло. Наконец, был установлен верхний предел процентной ставки по ипотечным кредитам с плавающей ставкой — 4%. В случае роста ставок выше этой границы разница будет компенсироваться из средств бюджета. Эта мера направлена на предотвращение массовых дефолтов по ипотечным кредитам и, следовательно, на борьбу с падением цен на недвижимость.

Китай: кризис как повод

Наиболее предпочтительно из всех крупнейших экономик выглядит китайская. На сегодняшний день мировой кризис затронул ее в наименьшей степени. Падение инвестиционной активности ведущих развитых экономик для Китая не будет роковым. «Не нужно думать, что если завтра развитые страны перестанут инвестировать в китайскую экономику, то она сиротливо рухнет. В Китае достаточно своих ресурсов, начиная с госрезервов и заканчивая средствами предприятий и накоплениями граждан. Инвестиции за счет собственных средств предприятий составляют до двух третей от всего объема инвестиций в экономику Китая. Доля иностранных инвестиций — всего около 10 процентов, из них доля США и Японии из 85 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций в год — от силы 4-5 миллиардов, — говорит Андрей Островский, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, руководитель Центра экономических и социальных исследований Китая. — По-прежнему большую часть иностранных инвестиций в китайскую экономику, примерно 60%, составляют инвестиции китайцев, живущих за рубежом (хуацяо)».

Основные направления госинвестиций были определены властями Китая еще до начала кризиса. В отличие от развитого Севера и приморских провинций, Центральный Китай до сих пор живет в эпохе Большого скачка, и эти провинции нужно развивать

То же самое можно сказать и о внешней торговле. Доля экспорта в США из 2,1 трлн долларов годового внешнеторгового оборота Китая составляет около 20% (300 млрд долларов); к тому же поставки в США если и сокращаются, то очень медленно. На экспорт в страны ЕС мировой кризис повлиял в большей степени, однако его снижение компенсируется ростом экспорта в страны Восточной и Юго-Восточной Азии, а также увеличением внутреннего спроса.

Наконец, уместно будет вспомнить о накопленных китайским правительством резервах в 3 трлн долларов, а также о сопоставимой сумме накоплений китайских граждан.

Тем не менее правительство Китая разработало собственный план стимулирования экономики стоимостью 4 трлн юаней (586 млрд долларов). Отчасти этот план призван поддержать высокие темпы роста национальной экономики, однако по большей части речь идет о форсированной реализации долгосрочных программ развития страны, которые были приняты еще три-четыре года назад.

Для облегчения доступа компаний реального сектора к кредитным ресурсам план предусматривает отмену существовавших лимитов кредитования банками предприятий. Кроме того, план включает меры налогового стимулирования — введение налоговых льгот для предприятий, инвестирующих в основные средства.

Эти меры направлены на расширение инвестиций и поддержку высоких темпов экономического развития, особенно в промышленно развитых провинциях. Дело в том, что замедление роста экономики до 4% в год может привести к неприятным социальным последствиям. Одна из острых проблем Китая — 150 млн трудовых мигрантов из сельских районов. В условиях замедления экономики развитые восточные провинции просто не смогут «переварить» такой объем рабочей силы.

Кроме того, план предусматривает масштабные госинвестиции (около 100 млрд юаней, или 14,6 млрд долларов) в развитие инфраструктуры, системы здравоохранения и образования, прежде всего в отсталых сельскохозяйственных внутренних провинциях Китая, строительство дешевого жилья, а также в программу восстановления районов, разрушенных землетрясением в мае прошлого года. «Проекты: развития инфраструктуры были разработаны уже давно, еще XVII съездом КПК, однако кризис поспособствовал ускорению их реализации», — комментирует Андрей Островский. Эти меры направлены в первую очередь на увеличение емкости внутреннего рынка, а также на устранение перекосов в развитии территорий. Приморские промышленно развитые провинции испытывали явный перегрев, выразившийся, в частности, в нехватке рабочей силы (и это в Китае!) и росте ее стоимости, а сельские районы по уровню своего развития оставались в эпохе Большого скачка.

Наконец, ряд мер направлен на развитие аграрного сектора. В частности, план предусматривает предоставление дотаций сельхозпроизводителям. Запланированные госинвестиции направлены на борьбу с высокой, по сравнению с развитыми странами, инфляцией (порядка 8% в 2008 году), прежде всего — с ростом цен на продукты питания, жилье, образование и медицинские услуги. Кроме того, развитие инфраструктуры в отсталых сельских провинциях и дотации сельхозпроизводителям призваны решить еще одну острую для Китая проблему — нехватку продуктов питания. «Пленум ЦК КПК, состоявшийся осенью прошлого года, кризис не обсуждал вообще. На нем обсуждалась проблема роста производства зерновых. Кризис для Китая где-то далеко, ему нужно решать застарелые проблемы, в частности задачу обеспечения населения продовольствием», — говорит Андрей Островский.

Помощь для всех

Несмотря на специфику принятых в разных странах планов стимулирования экономики, в них много общего. По крайней мере принципы, на которых они основаны, примерно одни и те же. Ниже рассмотрим важнейшие из них.

Отказ от помощи конкретным предприятиям или отраслям и от перевода экономики на «ручное управление». Поддержка может быть выборочной, но в этом случае государство определяет лишь критерии выбора, а не самих конечных получателей помощи. Исключение составляют меры по поддержке автомобильной промышленности в США, Франции и Испании. Но эти меры, как мы покажем позже, либо носят превентивный характер, либо продиктованы политическими мотивами.

Бюджетные кредиты вряд ли спасут американский автопром — «детройтская тройка» обременена огромными долгами и производит автомобили с самой большой себестоимостью в мире

Подавляющее большинство мер, предусмотренных антикризисными планами, о которых мы рассказали выше, являются по своей сути страховыми: помощь оказывается всем без исключения предприятиям и гражданам при наступлении строго определенных «страховых случаев». При этом правительство не занимается определением конечных получателей помощи и ее реального объема. Прежде всего речь идет о госгарантиях по кредитам частных компаний, а также направленных на стимулирование занятости налоговых каникулах и налоговых кредитах для предприятий. То же самое можно сказать и о поддержке кредитования немецких предприятий через государственный Банк развития: правительство не оценивает кредитные риски и конечных адресатов помощи, оно лишь предоставляет фондирование под льготные кредиты: малым предприятиям. Решение о целесообразности выделения кредита принимает независимый от правительства KfW и уполномоченные им частные банки-агенты. При этом риски делятся пополам между банком-агентом и Банком развития. Таким образом, на льготные кредиты может претендовать любое предприятие, которое удовлетворяет всего двум критериям: оно должно быть малым и оно должно быть кредито- и платежеспособным.

Указанному выше принципу соответствует и предпринятое рядом стран снижение оборотных и транспортных налогов, а также увеличение амортизационной премии, поскольку эти меры затрагивают все компании без исключения, а также снижение страховых взносов и налогов для всех работающих граждан, увеличение социальных пособий и прямые субсидии населению для стимулирования потребительского спроса.

«Один из ключевых принципов эффективной борьбы с кризисом — на помощь за счет расходов государственного бюджета должны иметь право претендовать все, а не только те, кто попал в какой-то список. И помощь эта должна быть "проектной"», — уверен глава аналитического департамента консалтинговой группы ФБК Игорь Николаев. «Меры общей поддержки по определению являются более качественными, чем выборочная помощь, перераспределение средств от одного предприятия к другому и „ручное" антикризисное управление экономикой. „Ручное управление", экономикой во время кризиса более характерно для стран со слабыми государственными институтами и низким качеством госуправления», — согласен с ним старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Вадим Новиков. Составление закрытых списков получателей помощи и создание режима наибольшего благоприятствования отдельным отраслям является вредной мерой по целому ряду причин.

Во-первых, говорит Николаев, выборочная государственная поддержка приучает к иждивенчеству и лишает попавший под опеку бизнес стимулов для самостоятельного поиска путей выхода из кризиса. Таким образом, государство искусственно затормаживает рыночные механизмы противодействия кризису. Власти не должны решать, кто выживет, а кто нет.

Во-вторых, «ручное» антикризисное управление является не чем иным, как нерыночным перераспределением средств и ресурсов: от налогоплательщиков к собственникам терпящих бедствие компаний, от предприятий, не попавших под опеку государства, к тем, кто прорвался к государственным ресурсам; в конечном счете, от сильных — к слабым, поскольку власти помогают преимущественно тонущим компаниям. Таким образом государство блокирует переток средств и ресурсов от слабых к сильным и тем самым искусственно консервирует ситуацию, затягивая выход экономики из спада. «Окончание кризиса не означает возвращения прежнего status quo. Рыбный суп нельзя обратно превратить в аквариум. Любой экономический кризис — это клубок ранее сделанных ошибок. Выздоровление экономики состоит в устранении этих ошибок», — говорит Новиков. Или, согласно известной пародии на советский шлягер, «фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь». Ссылки на заботу о благосостоянии избирателей и необходимость сохранить рабочие места, уверен Новиков, не состоятельны. Существуют вполне убедительные исследования, согласно которым сохранение одного рабочего места обходится в шесть раз дороже, чем средняя заработная плата, и во много раз превышает стоимость переподготовки. Поэтому, вполне возможно, гораздо гуманнее и эффективнее с точки зрения поддержки внутреннего спроса было бы просто выдать эти деньги на руки увольняемому работнику.

В-третьих, выборочная и прямая государственная поддержка конкретным предприятиям и отраслям многократно увеличивает риск неэффективного использования госсредств. Государство не может эффективно контролировать или дублировать работу менеджмента предприятий, оно далеко не всегда в состоянии адекватно определить основные болевые точки той или иной отрасли, поэтому рискует выстрелить «в молоко».

Кстати, именно предусмотренные рядом антикризисных пакетов целевые госрасходы, направленные на поддержку конкретных отраслей, были встречены самой острой критикой. В частности, направленная на стимулирование спроса на рынке недвижимости мера французского правительства — предоставление заемщикам, впервые покупающим новое жилье, ипотечных кредитов до 30 тыс. евро с нулевой ставкой — уже вызвала недовольство у участников рынка, для спасения которых она и была предназначена. Глава крупнейшей ассоциации французских риэлторов FNAIM Анри Бузи-Казо назвал решение правительства «огромной политической и экономической ошибкой». По его словам, семьи со скромными доходами предпочитают покупать жилье на вторичном рынке, поскольку оно процентов на двадцать дешевле нового, а половину своих доходов строительные компании получают не за счет возведения нового жилья, а за счет реконструкции старого.

Стимулирование спроса и занятости за счет роста госинвестиций не должно приводить к дополнительному и чрезмерному прямому вмешательству государства в экономику. Антикризисные пакеты предусматривают прямые госинвестиции в инфраструктуру, здравоохранение, систему образования, науку, оборонный комплекс. То есть те области, которые и так относятся к его непосредственной компетенции.

Для проведения политики стимулирования государство использует уже существующие институты и каналы вмешательства в экономику. Планы стимулирования реального сектора экономики, принятые правительствами развитых стран, роднит и то, что они, по большей части, не предполагают создание специальных каналов для оказания помощи, чрезвычайных государственных институтов или чрезвычайных программ, похожих на рузвельтовскую «Администрацию долины реки Теннеси». Все без исключения правительства рассматриваемых здесь государств стараются использовать уже существующие механизмы распределения бюджетных средств и не выходить за рамки нормального бюджетного процесса.

Например, одна из наиболее эффектных мер из разработанного администрацией Саркози пакета стимулирования экономики — уже упоминавшийся бонус в 1 тыс. евро тем, кто решит в ближайшие два года сдать свой старый автомобиль и купить новый с нормой выброса СО2 не более 160 граммов на километр, — не является изобретением трех последних месяцев. В рамках программы ЕС по переходу автопроизводителей на стандарты «Евро-5» к 2012 году и «Евро-6» к 2020-му во Франции еще в 2007 году были введены так называемые закупочные пошлины, которые взимаются с покупателей новых автомобилей (своего рода «экологический» налог с продаж). От их уплаты освобождались покупатели автомобилей с нормой выброса менее 160 граммов на километр, а покупатели машин с выбросом СО2 ниже 130 граммов на километр получали бонус. Таким образом, своим новым решением французское правительство просто подняло планку максимального «бонусного» уровня выброса углекислого газа со 130 до 160 граммов на километр и увеличило размер бонусов за низкий уровень выброса и за замену старого автомобиля (ранее бонус за замену старого автомобиля на более экологичный новый составлял 300 евро).

Казус автопрома

Из мер стимулирования экономики, принятых крупнейшими странами, лишь одна откровенно противоречит перечисленным выше принципам. Речь идет о предоставлении финансовой помощи американским автопроизводителям за счет средств, выделенных в рамках программы выкупа проблемных активов у финансовых институтов (TARP). Хотя первый план помощи на 14 млрд долларов был заблокирован Сенатом, в итоге теперь Chrysler и GMC (Ford от помощи отказался) получат в общей сложности 17,4 млрд долларов в виде бюджетных кредитов и госгарантий. Взамен на компании были наложены существенные ограничения. В частности, они должны предоставить в залог варранты на свои голосующие акции, на две трети сократить объем необеспеченных обязательств перед кредиторами, к тому же правительство получило право блокировать любые сделки стоимостью свыше 100 млн долларов. Наконец, самое главное: кредиты будут отозваны, если до 31 марта концерны не смогут доказать свою жизнеспособность. Причем на доброжелательное отношение к себе со стороны Конгресса (решение о продлении кредитов будет принимать именно он) автогиганты могут не рассчитывать.

Прямая помощь автопрому является очень спорным шагом, что признается всеми без исключения политиками и экспертами в США. Во-первых, потому, что прямая финансовая поддержка государством конкретных предприятий — это плохо в принципе.

Во-вторых, выделенные деньги вряд ли спасут автоконцерны, которые из-за засилья профсоюзов производят машины с самой высокой в мире себестоимостью. В-третьих, помощь автопрому может подорвать доверие бизнеса к антикризисной политике администрации в целом. Дело в том, что по американскому Закону о банкротстве государство является кредитором первой очереди. И теперь, если предприятия «большой тройки» все же решат банкротить, частные кредиторы рискуют остаться ни с чем. Активы автопроизводителей в кризис подешевели в разы, и средств от их продажи едва хватит, чтобы расплатиться по кредитам, предоставленным государством. Сама возможность оказания прямой помощи предприятиям за счет бюджетных ссуд может еще сильнее усугубить кризис доверия, который возник между финансовыми институтами и предприятиями реального сектора.

Наконец, в-четвертых, спасение автоконцернов может стать опасным прецедентом. Рецессия затронула практически все отрасли американской экономики, и не исключено, что после предоставления ссуд на спасение автопрома выстроится очередь из предприятий, также желающих получить «в порядке исключения» помощь из бюджета. Так, собственно, уже произошло: не успела уходящая администрация Буша объявить о предоставлении займов автопроизводителям, как за помощью немедленно обратились американские девелоперы, перед которыми замаячила перспектива скорого банкротства (в следующем году им придется рефинансировать кредиты под залог коммерческой недвижимости на сумму свыше 160 млрд долларов, и деньги эти им взять негде). Правда, по состоянию на середину января их призывы о помощи остались неуслышанными.

Правительство все же пошло на выделение финансовой помощи «большой тройке», однако руководствовалось оно исключительно политическими мотивами. По оценкам экономических советников Обамы, в случае краха отрасли без работы в 2009 году останутся свыше 4 млн американцев. Ни одна администрация не может себе такого позволить. Кроме того, как заметила заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Наталья Иванова, автомобиль в Америке — это больше чем автомобиль. У большинства граждан банкротство американских автопроизводителей просто не укладывается в голове. «Они с трудом, но привыкли к тому, что японские легковые автомобили лучше американских. Но настоящими хозяевами, символом американских хайвэев являются тяжелые хромированные грузовики с надписью GMC на решетке радиатора. Никто не может представить себе, что и там будет написано Toyota», — говорит Иванова. По ее мнению, основная реальная цель действий администрации по помощи автопрому — показать избирателям: мы сделали все, что могли. Весной концерны, скорее всего, ждет процедура банкротства (возможно, лишь Ford сможет спастись), которая, впрочем, поможет финансово оздоровить отрасль и уменьшить давление профсоюзов.

Спасение американского автопрома на сегодняшний день является единственным примером оказания прямой господдержки конкретным предприятиям в странах G7. Во многом это связано с тем, что европейские и японские автоконцерны находятся в лучшем финансовом положении, нежели их американские конкуренты. Исключением, как водится, стала Франция, где масштабы вмешательства государства в экономику традиционно больше, чем в других странах ЕС. Однако объемы помощи автопрому и здесь были значительно скромнее, чем в США: французское правительство, как уже было сказано, открыло Renault-Nissan и Peugeot-Citroen кредитную линию на 1 млрд евро, а также предоставило гарантии по кредитам на 500 млн евро. Впрочем, не только масштабы помощи разнятся с американскими: во Франции речь шла не о спасении от банкротства нежизнеспособных компаний, а о краткосрочной поддержке вполне здоровых предприятий в условиях резкого ухудшения ситуации с доступностью кредитов. Кроме того, Еврокомиссия объявила о выделении европейским автопроизводителям кредита на 5 млрд евро на разработку новых экологически чистых моделей автомобилей. Этот шаг стал ответом на помощь американским производителям, которую в Европе восприняли как откровенно протекционистскую меру, нарушающую условия честной конкуренции.

В тисках бюджетного дефицита

«Один из ключевых принципов, на котором должна основываться любая антикризисная политика, таков: принимаемые меры не должны приводить к возникновению новых проблем», — уверен Игорь Николаев. До сих пор правительства большинства развитых и крупнейших развивающихся стран воздерживались от применения самых спорных методов стимулирования экономики, которые в среднесрочной перспективе могут принести не меньше вреда, чем сам кризис. Речь прежде всего идет о закрытии внутренних рынков от импорта и создании режима наибольшего благоприятствования одним предприятиям и отраслям за счет других. Тем не менее и принимаемые решения нельзя назвать полностью безопасными.

Основная проблема, с которой столкнулись правительства развитых стран, — где взять деньги для финансирования дорогостоящих антикризисных программ. Бюджеты: большинства развитых государств дефицитны, объем накопленного внешнего долга огромен — у Японии и некоторых стран ЕС он приближается к размерам национального ВВП или даже превышает его. Исключение составляют лишь Китай, который накопил свыше 3 трлн долларов резервов, и США, которые эти доллары печатают.

Сам по себе рост государственного долга для большинства развитых стран не является неразрешимой проблемой. Главная трудность в другом. Финансируя программы стимулирования своих экономик за счет отказа от сбалансированной бюджетной политики, государство, по сути, перераспределяет ресурсы, но не от отрасли к отрасли, а от поколения к поколению. Дилемму, перед которой были поставлены власти развитых стран, можно сформулировать так: что может оказаться более эффективным для преодоления кризиса — накачка экономики бюджетными деньгами для противодействия кризису сегодня или сохранение сбалансированной, насколько это возможно, системы государственных финансов для устойчивого развития экономики завтра. Или, иначе: кто должен расхлебывать последствия кризиса — нынешнее поколение или следующее.

Самые острые противоречия этот вопрос вызывает в ЕС. «Проводя контрциклическую экономическую политику, мы не можем допустить ни неконтролируемого обвала, ни возвращения в эпоху, когда для борьбы с экономическим спадом правительство использовало широкомасштабные, финансируемые за счет роста государственного долга пакеты стимулирующих мер, — писал в своей программной статье, опубликованной в WSJ в середине декабря, министр финансов Германии Пеер Штайнбрюк. — Наш опыт, начиная с 1970-х, показывает, что такого рода стимулирующие программы не достигают желаемого результата. Напротив, политика долгового финансирования экономического роста во многом является причиной нынешней рецессии. Так неужели мы хотим повторить уже сделанные в прошлом ошибки? Единственным очевидным эффектом от подобных стимулирующих мер стало увеличение государственного внешнего долга. Более чем вероятно, что такого рода масштабные программы стимулирования экономики, в том числе и снижение налогов, могут и не принести эффекта в ближайшем времени».

Накануне состоявшегося 15 декабря саммита ЕС, на котором обсуждались объем и конкретный перечень мер стимулирования национальных экономик стран Евросоюза, германский министр финансов высказался в адрес своих французских и британских коллег более резко и образно: «примитивные кейнсианцы» и «лемминги, толпой бросающиеся в пропасть с обрыва». К слову, лемминги — это живущие в тундре маленькие грызуны, которые, согласно обывательским представлениям, слепо следуют друг за другом и, повинуясь стадному инстинкту, могут совершать массовые самоубийства (в действительности это не так).

Критики антикризисной программы британского правительства также указывают на то, что облегчение фискального бремени сегодня неизбежно обернется его усилением завтра, причем рост налоговой нагрузки может прийтись как раз на тот момент, когда экономика начнет восстанавливаться после спада. Иными словами, временное снижение НДС может не только не приблизить момент выхода из рецессии, но, наоборот, сделает кризис в британской экономике более затяжным. Правительство Брауна назвало снижение НДС временной и чрезвычайной мерой, а также четко обозначило срок, в течение которого будет действовать новая ставка налога, — 18 месяцев. Затем ставка НДС вернется на прежний уровень и впоследствии, возможно, даже превысит его, поскольку резкий рост государственного долга не может не привести к усилению фискальной нагрузки на экономику.

Справедливости ради стоит отметить, что позиция Германии также не выглядит безупречной. Удержать рост государственных заимствований в рамках 18,5 млрд евро, определенных федеральным бюджетом-2009, правительство сможет, только если рост ВВП Германии по итогам следующего года составит не менее запланированных 0,3%. В случае же если уже принятый «умеренный» план стимулирования экономики не достигнет цели и спад не будет преодолен в 2009 году, то «священная корова» кабинета Меркель — сбалансированный бюджет — окажется под угрозой. Согласно официальному прогнозу, если в 2009 году ВВП Германии сократится на 3%, то для компенсации выпадающих налоговых поступлений федеральному правительству придется занять «от 40 млрд до 50 млрд евро». Таким образом, внешний долг ФРГ по итогам следующего года может вырасти до рекордных 340 млрд евро. Если события будут развиваться по этому наихудшему сценарию, ответ на вопрос, кто именно является настоящим леммингом — Саркози с Брауном или же само правительство Меркель, — покажется не столь очевидным.

В самом деле, запланированные правительством Саркози масштабные госинвестиции в инфраструктуру, а также помощь автомобильной и строительной отрасли уже привели к росту дефицита французского бюджета в 2009 году с 3,1 до 4% ВВП. Тем не менее большинство представителей бизнеса и экспертов сходятся во мнении, что этих мер недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию в экономике в течение ближайших двух лет.

Что касается британского рецепта — радикального снижения НДС, — то о его эффективности с точки зрения стимулирования потребительского спроса можно будет судить, когда британские ритейлеры отчитаются о своей выручке по итогам четвертого квартала 2008-го и первого квартала 2009 года. По словам скептика Штайнбрюка, снижение цены на DVD-проигрыватель с 39,9 до 39,1 фунта стерлингов (именно настолько, по мысли авторов британского антикризисного пакета, должны упасть розничные цены в результате уменьшения ставки НДС на 2,5%) может и не произвести никакого впечатления на обывателя, перед которым маячит реальная угроза увольнения. «При этом вы понятия не имеете, сколько на сокращении НДС смогут выгадать не магазины, а конечные потребители», — сказал германский министр, обращаясь к британским коллегам.

Так или иначе, для покрытия выпадающих вследствие экономического спада бюджетных доходов и финансирования мер стимулирования экономики всем без исключения развитым странам придется занимать. Причем много. И здесь кроется еще одна угроза. Масштабные заимствования развитых стран могут негативно отразиться на состоянии мирового рынка государственного долга в целом. По прогнозу Bank of America, совокупные государственные расходы европейских стран (включая Великобританию) вырастут в 2009 году с 755 млрд до 960 млрд евро, а совокупный госдолг — на 282 млрд евро. Такой объем эмиссии государственных долговых бумаг в следующем году, предупреждают аналитики банка, может подорвать доверие инвесторов к ним, что неизбежно отразится на их доходности. В первую очередь это касается долговых обязательств таких стран, как Италия (отношение внешнего госдолга к ВВП по итогам 2008 года — 107%) и Великобритания (около 100%). Не менее серьезно проблема роста внешнего долга стоит перед Японией — самой «закредитованной» страной G7 (отношение госдолга к ВВП по итогам 2008 года — 147%). Таким образом, развитым странам придется смириться не только с резким ростом размера своего государственного долга, но и с увеличением расходов на его обслуживание в дальнейшем.

США, как экономика номер один в мире и страна, имеющая право эмиссии основной мировой резервной валюты, находятся в более благоприятном положении по сравнению со своими партнерами по «семерке». Тем не менее возможности администрации Обамы не безграничны. Дефицит американского бюджета, с учетом ассигнований на реализацию планов TARP и ARRP, в следующем году превысит рекордные 1,18 трлн долларов (свыше 8,5% ВВП). В ФРС уже открыто говорят о том, что новые расходы бюджета, возможно, будут профинансированы не за счет дополнительных заимствований, а за счет банальной эмиссии. Включение печатного станка на полную мощность, по прогнозам большинства американских экспертов, скорее всего, приведет к постепенной девальвации доллара к основным мировым валютам (и в этом администрация Обамы также последует примеру Рузвельта). Иными словами, «новый курс» Обамы будет в значительной мере профинансирован за счет держателей американских казначейских облигаций по всему миру.

Умных нет

«Шаги экономических властей развитых стран, направленные на борьбу с кризисом, основываются на опыте преодоления кризисов прошлого, — говорит Николаев. — И это лишний раз подтверждает, что они оказались не готовы к нынешнему кризису, поскольку опыт антикризисной политики прошлого не всегда бесспорен. Например, опыт выхода из Великой депрессии. Рузвельт реализовал кейнсианские принципы — стимулирование экономики через рост госрасходов, однако существуют достаточно убедительные исследования, показывающие, что если бы власти США не предпринимали никаких шагов и попытались бы задействовать для борьбы с кризисом рыночные механизмы, то экономика вышла бы из депрессии на пару лет раньше. Стимулирование через госрасходы — это путь, который делает кризис более затяжным, хотя и гарантирует выход из него».

На саммите лидеров крупнейших экономик мира в Вашингтоне, который впервые прошел в формате G20, была принята декларация об отказе от протекционизма и необходимости совместных согласованных шагов по выводу мировой экономики из кризиса. Многие из этих обещаний были сразу же нарушены

Опыт преодоления прошедших кризисов повлиял на решения экономических властей не только США, но и других развитых стран. Например, как признают во французском правительстве, решение о направлении почти 40% средств, выделяемых в рамках плана стимулирования экономики, на финансирование масштабных госпрограмм было во многом основано на опыте преодоления нефтяных кризисов 1970-х годов. Тогда правительства Валери Жискар д'Эстена и Франсуа Миттерана сосредоточились исключительно на поддержке внутреннего спроса и социальной защите населения. В итоге Франция по темпам роста инвестиций, уровню развития инфраструктуры и технологической оснащенности экономики отстала от США и крупнейших соседей по Европе — Германии и Великобритании. В свою очередь, Германия вынесла из нефтяного кризиса другой урок — нельзя сжигать в топке кризиса миллиарды бюджетных денег, гораздо важнее сохранить сбалансированную систему государственных финансов.

Однако главная проблема заключается вовсе не в том, правильные или неправильные уроки извлекли принимающие сегодня решения политики из экономических катаклизмов прошлого. И правительства ведущих стран, и экспертное сообщество прекрасно знают, как нужно было бы бороться с Великой депрессией, нефтяными шоками 1970-х или кризисами конца 1990-х годов. В развитых странах накоплен огромный успешный опыт проведения контрциклической политики. Но никто не знает, сработают ли эти основанные на правильных принципах меры сегодня. Правительства ломают голову, где можно выкроить деньги на финансирование очередного плана стимулирования экономики, однако все прекрасно понимают, что ни один план не в состоянии радикально улучшить ситуацию. «Да, мы понимаем, что принимаемых мер, скорее всего, окажется недостаточно для противостояния спаду, но лучше делать что-то, чем ничего», — заявил на презентации своего плана стимулирования экономики Николя Саркози, и это признание проходит красной нитью через выступления всех без исключения лидеров стран G7.

«Никто в этом не признается открыто, но ведь мало кто сегодня понимает, что происходит на самом деле. Потому что это первый серьезный кризис глобализации как новой производной экономического развития. Это похоже на лесной пожар. Существует множество очагов возгорания, все пытаются что-то тушить, но полной общей картины нет ни у кого. Неплохо прошла первая волна гашения этого пожара. Но что за ней последует, сколько этот пожар продлится, какие герои выйдут из леса, можно только гадать», — говорит заместитель директора ИМЭМО РАН Наталья Иванова.

В такой ситуации «правильные» действия по преодолению экономического спада той же Германии могут оказаться не менее бессмысленными и даже вредными, чем «неправильные» действия России. Решения на миллиарды евро и долларов приходится принимать в авральном порядке, не имея перед глазами достоверных прогнозов относительно того, где может полыхнуть в следующий раз и как скоро покажется дно, от которого можно будет оттолкнуться.

Так, правительство Германии, которое в конце прошлого года выступало против массированных бюджетных вливаний в экономику ценой отказа от сбалансированного бюджета, уже в начале января было вынуждено пересмотреть свою позицию. Под влиянием итоговой статистики за 2008 год, зафиксировавшей в ФРГ самый глубокий спад с 1949 года (американские долговые дерривативы оказались не менее разрушительным оружием, чем бомбы союзников!), кабинет Ангелы Меркель объявил о необходимости разработать дополнительный план спасения экономики. Его стоимость на сей раз составит 50 млрд евро. Проект плана предусматривает выделение 20 млрд евро на инфраструктурные проекты и развитие школ (ранее правительство Меркель выступало против масштабных госинвестиций), увеличение необлагаемого дохода граждан на 300 евро до 8 тыс. евро, пакет налоговых льгот для людей со средним и низким достатком стоимостью 7,5 млрд евро, снижение минимальной ставки подоходного налога с 15 до 12% и увеличение максимальной с 45 до 47,5% (еще совсем недавно правительство и слышать не хотело о снижении налогов).

Наконец, план предусматривает создание специального фонда на 100 млрд евро для предоставления гарантий частным предприятиям реального сектора, прежде всего — крупнейшим (ранее правительство предоставило гарантии лишь финансовым организациям), поскольку ранее принятые меры не смогли решить проблему непроходимости финансовой системы: деньги до реального сектора так и не доходят. Более того, канцлер не исключила, что помощь будет оказываться на условиях вхождения государства в капитал спасаемых компаний. То есть речь идет о частичной национализации предприятий реального сектора.

«Многие из принимаемых ныне мер еще год назад показались бы безумием с точки зрения строгой экономической науки. Почти все, что сегодня происходит в мировой экономике, не укладывается в традиционные схемы. Экономисты разных школ предлагают взаимоисключающие рекомендации, политики сначала отстаивают новые методы национального и глобального регулирования, но тут же от них отказываются под давлением объективных обстоятельств.» — говорит Наталья Иванова.

Существует еще один фактор, который в значительной степени обесценивает усилия национальных правительств. Они вынуждены действовать, не владея всей ситуацией. Им приходится противостоять по-настоящему глобальному кризису, когда судьба национальных экономик решается за их пределами. «На саммите G20 в Вашингтоне лидеры крупнейших стран мира договорились о согласованных действиях по выходу из кризиса, например об отказе от протекционизма, — говорит Игорь Николаев. — Однако договоренности стали нарушаться буквально на следующий день. Так что национальным правительствам придется, по-видимому, в одиночку противостоять глобальному кризису». А это значит, что новая «Великая депрессия» может оказаться более затяжной, чем предполагают многие.

статья из журнала «Энергия промышленного роста» № 1-2 [30] январь-февраль 2009