Наука и технологии |
Трудный путь к успеху22.02.08 Что нужно для развития российской наноиндустрии Одним из знаковых событий 2007 года стало провозглашение президентом России задачи создания отечественной наноиндустрии. Это означает, что все усилия ученых и специалистов по формированию общественного мнения, выстраиванию сети региональных центров наноиндустрии, изданию журналов и проведению научно-практических конференций были не напрасны. Однако на фоне всеобщего ликования и эйфории от объявленных масштабов госбюджетных вливаний в это научно-техническое направление пора переходить к деловой рабочей программе действий. Для этого необходимо обсудить сильные и слабые стороны процесса развития нанотехнологий в России. Сильные перечислить легко. В первую очередь наша страна богата замечательно талантливыми людьми, умеющими решать сложные технические задачи даже в условиях, далеких от комфортных. Другой нашей важной особенностью является специфическая российская ментальность, связанная с пока еще не изжитыми традициями базового фундаментального образования, которая позволяет значительному числу специалистов подняться до уровня системного осмысления проблем нанотехнологий. Наконец, к самым существенным компонентам процесса создания отечественной наноиндустрии относится сохранившийся еще кадровый потенциал специалистов высшей квалификации – носителей технологий, что является гарантией передачи опыта и знаний молодому поколению. Теперь о проблемах. Самым слабым местом является то, что буквально до последнего времени государством не был определен вектор практической организации работ в области нанотехнологий. Естественный путь перехода – от исследований и разработок к промышленному производству и затем к потребительскому рынку – никем не рассматривался и к реализации не планировался. Были лишь вежливые поклоны и записанные в официальных документах декларации о практическом использовании нанотехнологий.
Это очень сильно влияло и влияет на настроения научного и инженерного сообщества. Сегодня в сфере нанотехнологий большинство государственных организаций да и бизнес-структур сидит на бюджетной «игле». Итогом разработок становятся публикации, отчеты, в лучшем случае – образцы, иногда патенты. Однако эти результаты не превращаются в продукцию, востребованную на потребительском рынке, хотя именно рынок дает устойчивый источник финансирования, и лишь в случае его успешного освоения будет не только преодолен иждивенческий стереотип поведения множества организаций и специалистов, но, что важнее, государство, сняв с себя значительную часть затрат на их прокормление, сможет направить освободившиеся ресурсы на создание того технологического базиса, без которого говорить о прогрессе нанотехнологий в России совершенно бессмысленно. Хотя сегодня и звучат слова о спецтехнологическом оборудовании, метрологическом обеспечении, приборах для научных исследований, в большинстве случаев речь идет об их закупке за рубежом, а если небольшая номенклатура отечественного производства и предлагается, то по безбожно завышенным ценам. Благо деньги у потребителя – бюджетные. Но важнее другое. Государственными чиновниками и выступающими рядом с ними в качестве экспертов отдельными представителями академического сообщества даже не поставлена задача создания функционально полной системы отечественного спецтехнологического и измерительного оборудования для нанотехнологий, развития российского научного приборостроения. Возникает естественный вопрос: а что мы будем делать через три–пять лет, когда закупленное за рубежом оборудование устареет? Снова бездумно тратить бюджетные средства? Мы потеряли много времени на старте. Надо признать, что имеющаяся в России база для развития наноиндустрии намного слабее той, что есть, например, в США, Японии или ЕС. Поэтому, заявляя публично о включении России в мировую нанотехнологическую гонку, надо понимать, что при существующих стартовых позициях никакими деньгами, без изменения сложившейся в сфере нанотехнологий системы организации работ, упущенное время не вернуть. Есть и еще одна проблема, прямо связанная с потребительским рынком. Всем известно, что в Россию из-за рубежа поставляется все больше продукции, произведенной с использованием нанотехнологий. И может статься, что через несколько лет наш рынок в значительной мере будет контролироваться иностранными компаниями. К сожалению, государственная политика в сфере инноваций приводит к постоянному затягиванию процесса «индустриализации» нанотехнологий. Никто не занимается созданием условий для обретения Россией собственной ниши на мировом рынке нанопродукции. Наоборот, нарастающая регламентация и меры экспортного и таможенного контроля тому препятствуют. Вполне возможно, что через четыре–шесть лет Россия в этом секторе международного рынка будет уже никому не нужна. Наконец, внутренний рынок продукции нанотехнологий в стране не сформирован. Здесь Россия на 7–10 лет отстает от развитых стран. Это связано с тем, что классическая модель инновационного развития, основанная на стимулирующей роли рынка в запуске процесса инноваций в производство, в нашей стране так и не заработала. В этих условиях представляется, что процесс создания базиса наноиндустрии, организации производства и внедрения продукции должен идти одновременно по нескольким направлениям. ТОЧКИ РОСТА И КОНСОЛИДАЦИИ Во-первых, нужно кардинально изменить сам подход к формированию и, самое главное, к осуществлению программных мероприятий, который ныне сводится к сбору заявок от разработчиков проектов и отбору из них наиболее привлекательных, которые затем выставляются на конкурс. Полученная в результате таких проектов продукция, как правило, не находит реального потребителя. Но дело даже не в этом. Отдельные проекты решают, возможно, и важные, но частные задачи. Необходимо создание самого механизма запуска инновационного процесса – и именно нанотехнологии дают такой шанс. Поэтому принципиально важно постоянно анализировать проблемы и задачи конкретных предприятий и отраслей промышленности, других секторов экономики и социальной сферы и выделять позиции, где использование нанопродукции даст конкретный научно-технический и экономический эффект. Во-вторых, целесообразно организовать предметную работу в регионах с предприятиями и организациями, непосредственно разрабатывающими и производящими наиболее ответственные образцы техники, прежде всего со структурами оборонно-промышленного комплекса. Полученный при этом опыт может быть использован для широкомасштабного перевода отечественной экономики на инновационный путь развития. Мультиплицирование такого опыта можно осуществить через создание «точек роста» – инновационных кластеров двух типов: региональных и отраслевых. В частности, уже сегодня более чем в 20 регионах России организуются региональные центры наноиндустрии, задачами которых являются: Региональные центры наноиндустрии пользуются поддержкой местных администраций и опираются на множественные научно-технические и организационные связи в своих регионах. Они дополняют друг друга, образуя многоуровневую сетевую структуру. Поэтому каждый из них может активно использовать не только собственные достижения, но и весь спектр технологий, представленный и постоянно пополняемый в пределах коллективного информационного пространства. Вопросы организации отраслевых инновационных кластеров сегодня также находятся в стадии обсуждения в рамках авиационных предприятий, ОАО «Российские железные дороги», агропромышленного комплекса, Российских ассоциаций станкостроения, водоснабжения и т.д. Опыт практической деятельности, связанной с созданием завершенных разработок, внедрением на рынок нанокомпонентов и систем, созданных на их основе, позволит достаточно быстро сформировать высокопрофессиональные коллективы специалистов, сегодня практически отсутствующие. В-третьих, следует признать целесообразным создание консорциумов, ориентированных на решение технологических задач определенной тематической направленности. Они могут развиваться в форме частно-государственного партнерства, в основу стратегии которого должна быть положена концепция «точек роста», выбора приоритетных направлений нанотехнологических инноваций – сначала на предприятиях консорциума, а затем и в других компаниях. В этом случае государство, выступая заказчиком разработок, получит инновационные проекты, готовые к привлечению инвестиций. Естественным продолжением сотрудничества региональных центров наноиндустрии, Торгово-промышленной палаты РФ, отраслевых и академических институтов, промышленных и малых предприятий стало учреждение в ноябре 2006 года Национальной ассоциации наноиндустрии. Ее задачами являются: Наконец, одной из важнейших форм консолидации в сфере нанотехнологий является создание государственной корпорации «Роснанотех». ПЕРСОНАЛ ДЛЯ БУДУЩЕГО Таким образом, развитие и внедрение нанотехнологий – сугубо системная задача, и решать ее должны специалисты-системщики. Более того, многофакторность нанотехнологии выделяет ее в специфическую область междисциплинарных научных и инженерных знаний. Поэтому подготовка соответствующих научных, инженерных и рабочих кадров требует разработки нетрадиционных образовательных программ – курсов лекций и учебных пособий для специалистов и для переподготовки преподавательского состава; программ для студентов, начиная с третьего курса; организации факультативов для школьников и учащихся техникумов. По существующим прогнозам, потребность в специалистах в сфере нанотехнологии в 2010–2015 годах составит 800–900 тыс. человек в США, 500–600 тыс. в Японии, 300–400 тыс. в Европе и 100–150 тыс. в Юго-Восточной Азии. Россия в этих прогнозах никак не представлена. Мы опоздали с введением в программы вузов двух специальностей – «Нанотехнологии в электронике» и «Наноматериалы». Однако важность форсированной подготовки кадров трудно переоценить. К сожалению, существующая практика лицензирования тормозит возможность получения образования в области нанотехнологий, прежде всего дипломированными специалистами и студентами непрофильных естественнонаучных и инженерных вузов. Хотя пора бы понять, что для нанотехнологий нет непрофильных вузов и перечень лицензируемых специальностей по направлению «Нанотехнология» давно должен быть существенно расширен. Не менее важно и другое. Развитие нанотехнологий будет в значительной степени зависеть от создания своего рода спецназа – групп высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями в таких областях, как физика, химия, биология, медицина, прикладная и вычислительная математика, электротехника, материаловедение, машиностроение. Подготовка этих специалистов-системщиков – серьезная задача, которая практически не решается нашими вузами: они до сих пор придерживаются достаточно строгого деления на специальности. Вопрос о необходимости для подготовки кадров по нанотехнологиям кардинально изменить систему образования назрел уже давно. Следует учесть, что образование в сфере нанотехнологий требует серьезной лабораторной базы. И мы снова упираемся в отсутствие государственной технической политики по разработке и производству отечественного спецтехнологического оборудования, что должно было бы быть отнесено к числу важнейших (но упущенных сегодня) приоритетов. В ближайшей перспективе нанотехнологии окажут огромное влияние на экономический рост, стандарты жизни, компетентность общества. Поэтому кроме поиска новых технологических решений необходимо, чтобы люди всех возрастных категорий и всех уровней образования были глубоко информированы о возможностях нанотехнологий и подготовлены к адекватному восприятию их воздействия на все аспекты жизни общества – экономику, этику, законодательство, культуру, здравоохранение и образование. Кроме того, более полная информированность о нанотехнологиях будет формировать у людей и прежде всего у молодежи стремление к получению специальных знаний в этой области. Образование в области нанонауки и нанотехнологии может помочь: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ Сегодня человечество находится на пороге глобальных вызовов, угрожающих самому его существованию. В их числе – глобальное потепление, истощение традиционных энергетических ресурсов, нарастающий дефицит чистой питьевой воды, террористическая угроза, негативное влияние окружающей среды на здоровье человека. Все это непосредственно затрагивает геополитические интересы России, и именно с этих позиций необходимо рассматривать всю проблематику нанотехнологий. Нанотехнологии могут явиться благом для человечества за счет создания принципиально новой материальной базы, большего количества пищи, энергии, доступных водных ресурсов, новых возможностей медицины. Вместе с тем их потенциал способен изменить мировую энергосистему, осуществить переворот в экономике, политике и вооруженных силах. В частности, решающее влияние на изменения в социальной сфере окажет нанотехнологическая альтернатива традиционным энергоресурсам. Возрастание эффективности сбора солнечной энергии, водородная энергетика, извлечение энергии из вещества – это лишь некоторые из возможных дополнительных, а впоследствии и преобладающих источников энергоресурсов, внедрение которых напрямую связано с успехами в развитии нанотехнологий. Это позволит каждой стране иметь столько ресурсов, сколько ей необходимо, и потому структура мирового хозяйства будет кардинально меняться с безусловным снижением значимости ресурсодобывающих стран. Освобождение от ресурсозависимости приведет и к важным социальным последствиям. Миллионы людей вынуждены будут сменить профессию или остаться безработными, изменится геополитическая карта мира. Не следует забывать, что нанотехнологии могут активизировать серьезные конфликты, в том числе вооруженные. Сложившаяся в мире геополитическая ситуация в значительной степени обусловлена имеющейся системой глобального контроля уровня вооружений и военной техники технологически развитых стран. Сейчас разработку и накопление оружия массового уничтожения можно обнаружить и вопреки желанию страны-хозяина. Применение же нанотехнологий способно сделать контроль практически невозможным или по крайней мере весьма проблематичным. Поэтому представляется, что развитие нанотехнологий в целом, а особенно систем вооружения и военной техники безусловно относится к числу важнейших проблем, которые должны быть сформулированы и рассмотрены на самых высоких уровнях уже сегодня, чтобы своевременно найти необходимые политические решения. И Россия должна иметь на этом поле достойный для равноправных переговоров потенциал. Михаил Арсенович Ананян - доктор технических наук, генеральный директор ЗАО «Концерн «Наноиндустрия» Источник: «Независимая газета» |
