Хорошо забытое новое

26.11.08

Что мешает реализации наукоемких проектов

ИННОВАЦИОННОЕ развитие — одно из приоритетных направлений в экономической политике Новосибирской области. Это подтвердил губернатор Виктор Толоконский. Он отметил, что обладминистрация отказывает в размещении на территории региона производств без инновационной составляющей.

Однако это не значит, что инновационные компании не испытывают никаких трудностей. Создание технопарков и высокотехнологичных производств — дело сложное и новое не только для Новосибирской области, но и для всей страны. Какие проблемы сдерживают переход региона на инновационный путь развития, обсуждали за круглым столом в Сибирском представительстве «РГ» эксперты: заместитель руководителя департамента науки, инноваций информатизации и связи Новосибирской области Николай Белов, директор ассоциации «СибАкадемИнновация» Андрей Ремённый, глава муниципального образования «Рабочий поселок Кольцово» Николай Красников, заместитель председателя совета директоров ОАО «УРСА Банк» Андрей Бекарев, директор ЗАО «Мета» Владимир Охотников.

Николай Белов	Андрей Ремённый	Николай Красников	Андрей Бекарев	Владимир Охотников

В поисках лидеров

РГ: В стратегии социально-экономического развития Новосибирской области до 2025 года ставится важная задача — превратить регион в крупнейший инновационный центр на востоке страны. Мы находимся в самом начале пути. Что угрожает столь амбициозным планам? 

Николай Белов: Нам бы хотелось, чтобы о Новосибирской области говорили так же, как о Силиконовой долине. Потенциал для этого есть: по масштабу и значению новосибирский Академгородок не уступает Стэндфордскому университету, вокруг которого и выросла Силиконовая долина. Но Сибирское отделение РАН остается вертикально интегрированной государственной структурой, которая не очень-то ориентирована на инновации. Понятно, что, решая такую сверхзадачу, нам придется столкнуться с множеством проблем, ведь создание технопарков — новое дело не только для региона, но и для всей страны. Естественно, подобный опыт дается с трудом. Например, всем уже понятно, что существующие нормы, запрещающие институтам, ОКБ и вузам организовывать малые предприятия — рудименты старой системы управления. Нормативная база отстает от жизни, и ее необходимо совершенствовать.

Чтобы создать инновационную индустрию, мы должны построить инфраструктуру, которая обеспечит высокотехнологичным компаниям доступ к требуемым ресурсам. В ресурсном обеспечении, формировании инновационного развития главную скрипку должен играть бизнес. Инновационные компании рассчитаны на быстрое развитие, и им не хватает внутренних резервов. Если производство фондоемкое, то без привлечения внешних ресурсов не обойтись. А получить кредиты практически невозможно — начинающей компании нечего предложить банку в качестве залога. Поэтому в инфраструктуре обеспечения инновационного бизнеса должна быть сеть донорского финансирования — фонды, институты развития, рассчитанные на поддержку малого бизнеса. Причем и региональные, и федеральные. Бизнесу интересно работать над крупными проектами, где есть определенность, где будущие прибыли можно сопоставить с рисками. Поддержка компаний на самой первой стадии развития — стартапе — прежде всего, забота государства, ведь здесь риски максимальные. В этом плане мы отличаемся от остального мира. Ведь та же Силиконовая долина формировалась «снизу» — бизнесом, а у нас инициативу по развитию инновационной сферы берет на себя государство — как на уровне Федерации, так и отдельных регионов.

Администрация Новосибирской области активно работает в этом направлении. Она выиграла конкурс минэкономразвития РФ. В регионе будет создан венчурный фонд: 100 миллионов рублей выделит министерство, еще столько же — областной бюджет и 200 миллионов — будущая управляющая компания.

Часто финансирование венчурных проектов — особенно когда требуются крупные суммы — ведется «под команду». На мой взгляд, самая сложная и интегральная проблема — формирование таких команд. Как правило, любая инновационная фирма — изделие штучное, и очень сложно найти лидера, который бы, владея теми компетенциями, которые требует развитие инновационного бизнеса, обладал бы качествами лидера, способного объединить команду, вывести компанию на рынок. Задача в том, чтобы государство вместе с бизнес-сообществом выработало алгоритмы, технологии формирования этих лидеров. Причем это необходимо сделать быстро, потому что без решения данной ключевой проблемы мы не достигнем цели инновационного развития региона. Мы сотрудничаем в этом направлении с вузами, но надо понимать, что настоящего лидера инновационного движения выкристаллизовывает практика. На этом этапе должны подключаться бизнес-структуры, которые помогут становлению лидеров, формированию команд. Создается и система дополнительного образования для ученых, которые хотят сами реализовывать свои разработки, создавать свой бизнес. Мы настроены использовать все возможности для формирования таких лидеров.

Сибирское отделение РАН остается вертикально интегрированной государственной структурой, пока не слишком ориентированной на инновации

Технопарк дается нелегко

РГ: Технопарк в Академгородке — самый крупный областной инновационный проект. Что сдерживает его развитие?

Андрей Ремённый: Накопившиеся проблемы обостряет сегодняшняя сложная экономическая ситуация. Во многом государственная политика в области инноваций остается декларативной, потому что нет исполнительного механизма, который заставлял бы декларации доводить до дела. Постановление правительства о создании госпрограммы по технопаркам появилось в 2004 году, ответственным за нее было назначено министерство связи. За три последующих года не было создано структуры, отвечающей за выполнение этой программы, не назначен ответственный чиновник. По делам технопарка в Новосибирск приезжал федеральный чиновник в ранге помощника заместителя министра. Но ни одна задача, касающаяся проекта, не была решена вовремя. Выделение земельного участка состоялось только после непосредственного вмешательства президента России, после обращения к нему напрямую губернатора Виктора Толоконского и тогдашнего президента СО РАН Николая Добрецова. Проблема финансирования технопарка решалась таким же способом. Нет механизма — нет и реализации планов.

Только принята стратегия инновационного развития региона, как тут же областная прокуратура возбуждает уголовные дела против ученых из государственного технического университета и института кинетики. Эти дела развалились, прокуратура вынуждена была извиниться. Несколько лет прокуратура ведет дело, связанное с ведущей инновационной компанией технопарка — ЗАО «Мета», которая занимается разработкой технологий для металлургии, фармацевтики, химических производств, создает приборы для нанотехнологий. Благодаря настойчивости прокуратуры, эта компания сейчас лишена здания, которое она отремонтировала и приватизировала. Завтра придут судебные приставы и выкинут ведущую компанию на улицу. Я в этом вижу тенденцию, которая осложняет фон инновационного развития региона.

Современные кризисные явления начали давать о себе знать еще весной, когда заказчики приборов и технологий стали задерживать платежи. Летом выросли ставки банковских кредитов, сейчас кредитование и вовсе прекратилось. Введена помесячная уплата НДС и налога на прибыль, что лишает компании оборотных средств. Все это больно бьет по высокотехнологичным компаниям. Недавно в Новосибирске была глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина. Мы обсудили проблемы и пришли к выводу, что необходимо использовать возможности институтов развития, таких, как Внешэкономбанк, у которых в уставе записано, что они должны инвестировать средства в инновационные проекты. Хотелось бы, чтобы эти планы были поддержаны и на местном уровне.

РГ: В какой стадии сейчас реализация проекта технопарка?

Ремённый: По новому закону, земли Российской академии наук отдаются ей в бессрочное пользование, но при этом она не может сдавать их в аренду или в залог. Это сразу поставило под вопрос участие в проекте генерального застройщика «РосЕвроДевелопмент», который ставил условие — финансирование под залог земли. На недавнем заседании наблюдательного совета принято решение о начале строительства на участке в четыре гектара, который есть в распоряжении технопарка, зданий для инновационных компаний «СибАкадемИнновация» и «СибАкадемСофт». При этом на компании налагаются обременения, что не согласуется с инновационной политикой области. Однако это сделано для того, чтобы облпрокуратура не могла предъявить претензии. Решение о строительстве не противоречит прежним планам, ведь все проложенные коммуникации проходят рядом с этим участком. Кроме того, будут скорректированы условия участия в проекте инвесторов с тем, чтобы сделать их более привлекательными.

РГ: Эти проблемы меняют первоначальные планы?

Ремённый: Да, получается, что прежние планы перечеркнуты, они формируются заново. Зато достаточно быстро. Например, изменение Генплана Новосибирска на участке застройки подготовлено мэрией буквально за неделю. А стройка, видимо, начнется не раньше, чем через год.

Белов: Первые два года реализации проекта были отведены на создание инфраструктуры — ремонт дорог, водоводов. Это все выполнено на государственные средства. Строительство промышленных площадей задержалось из-за проблем с землеотводом. Сейчас заканчивается возведение первого корпуса, срок ввода в эксплуатацию — первый квартал 2009 года.

Добро пожаловать, инвестор

РГ: В наукограде Кольцово, где развивается другой инновационный проект, таких проблем с землей не было. Здесь дела идут успешней?

Николай Красников: Наш наукоград создавался для развития медицины. Со временем от научного центра «Вектор» стали отпочковываться инновационные предприятия. Так сформировался наш технопарк. В стране сейчас 13 наукоградов и все они идут по пути создания технопарков. Это объективный процесс, заложенный в самой идее наукоградов. На территории, где сконцентрирован избыточный научный и кадровый потенциал, рано или поздно идеи просятся за забор ведомственных организаций.

Когда возникла необходимость поддержки своих и пришлых малых предприятий, появилась идея создания бизнес-инкубатора, специализирующегося на биотехнологиях и производстве софта. Совместно с областной администрацией выиграли министерский конкурс, и это в хорошем смысле подстегнуло нас — проект финансировался из федерального и регионального бюджетов, вложено 138 миллионов рублей. Бизнес-инкубатор был создан всего за 13 месяцев со всеми плюсами и минусами такого быстрого строительства.

Сейчас мы находимся на стадии формирования концепции развития технопарка — там сейчас работает более 20 компаний. Рядом с бизнес-инкубатором планируется технопарковая зона в 20 гектаров, где выделяются земельные участки для первых резидентов. Условия просты: мы предлагаем компаниям землю на льготных условиях, без всяких обременений. Создаем социальную инфраструктуру, строим три новых микрорайона. Обеспечиваем коммуникации, связь, уже построили дорогу до Академгородка и скоро проложим магистраль до Первомайского района. Сложился профицит предложений от крупных компаний, которые готовы с нами сотрудничать. Мы даже отказываем второстепенным фирмам, выдерживаем паузу, с тем, чтобы не упустить серьезных игроков, проявляющих интерес к технопарку. Необходим кластерный подход, концентрация усилий на отдельных перспективных направлениях.

РГ: Принимают ли банкиры упреки в нежелании финансировать инновационные проекты?

Андрей Бекарев: Нет, поскольку тут дело не в «нежелании». У банков такая нормативная база, что они практически не могут кредитовать такие предприятия. И дело вовсе не в залогах. Предприятия, прежде всего, должны показывать устойчивый финансовый поток, достаточный для обслуживания кредита, они должны быть прозрачными и соответствовать стандартам управления и отчетности. К сожалению, предприятий, соответствующих этим требованиям, практически нет. Может быть, Центральный банк предъявляет завышенные требования, но ситуация такова, что если банк и захочет кредитовать интересный проект, то сам попадет в сомнительную ситуацию. Сфера кредитования — уже устоявшийся бизнес, а инновационные компании должны финансировать специальные институты. Во всем мире существует такая отдельная система. Другое дело, что этих институтов мало и им не хватает опыта.

Ремённый: Прошу уточнить, что это относится лишь к молодым компаниям, которые сидят где!то в институтских подвалах и практически являются частью какой-нибудь лаборатории. Их необходимо выводить на свет, легализовывать. А вот большинство компаний технопарка работают уже по 15 лет, их уровень управления, бухгалтерии и корпоративной культуры на высоте.

Бекарев: Инновационные компании разные, и далеко не всем подходят здания, построенные не под них. В Китае, например, создают технопарки недалеко от аэропортов, ведут от них отдельные многополосные дороги. Площадки большие — 30 на 30 километров, есть карта дорог, проложены коммуникации и территория подготовлена к застройке. Всех потенциальных резидентов и инвесторов мэр города лично встречает в аэропорту. Позиция господина Красникова очень похожа, это, практически, идеальный подход местной власти к компаниям.

В целом власти не хватает понимания, как работать в инновационной сфере. Областная нормативная база неплохая, но она построена по принципу уже существующих проектов. Эта поддержка, по сути, — награда за результат. А зачем поддерживать существующие проекты? На мой взгляд, внимания властей требуют как раз те, кто без ее помощи не может существовать. И еще необходимо отказаться от использования земли как актива, из которого можно извлечь прибыль. Ее мы ждем от создания рабочих мест и налогов. Финансовый кризис должен помочь власти пересмотреть взгляды.

Сейчас важен любой потенциальный инвестор. Ему необходимо создавать максимально комфортные условия. Это включает отсутствие бюрократических проволочек, наличие рядом жилья, социальной инфраструктуры и так далее. Местная власть и так делает многое, но я бы предложил не делать лишнего, а сосредоточиться на перспективных направлениях.

Красников: Мы активно развиваем социальную инфраструктуру, но для этого необходимы ресурсы. У нас на промышленной площадке разместилось крупное предприятие, производящее алкогольную продукцию и мне по поводу этого приходится часто выступать в прессе. Это, прежде всего, налоги, позволяющие развивать территорию, и 350 рабочих мест. Меня смущает другое — что у соседей земля пустует.

Доверяй, но проверяй

РГ: Каков потенциал инновационной сферы?

Бекарев: Надо понимать, что потенциальный объем продукции инновационных компаний может быть огромным. Они способны стать крупнейшими товаропроизводителями и налогоплательщиками в регионе. Только в фармакологии объемы производства могут составить миллиарды рублей, притом, что сейчас крупнейшее в области промышленное предприятие выпускает продукции на пять миллиардов в год. В Новосибирске нет сырьевой базы, промышленности немного, поэтому перспективы наукоемких производств особенно важны.

Владимир Охотников: Здесь шла речь о том, что для высокотехнологичных компаний необходимо предоставлять площадки и создавать комфортные условия ведения бизнеса. Это хорошо, но так мы получаем в чем-то неуправляемую ситуацию: «А потом посмотрим, что получится». Это может привести к провалу проекта. Прежде всего, необходимо помнить: универсальной модели технопарка нет. Перед ним должны быть поставлены конкретные задачи, запланирован результат. Мало запроектировать территорию, построить площадки, создать систему венчурного финансирования, вырастить лидеров. Мы на технопарки смотрим поверхностно. Чем там должны заниматься компании? То ли венчурным бизнесом, то ли хайтековским, то ли коммерциализацией… Хорошо, если такие фирмы появятся и за три года встанут на ноги. Но случится кризис, и компаниям придется быстро диверсифицироваться — например, начать чем-нибудь торговать… Должны ставиться стратегические задачи. Это фундамент — он глубоко, но его надо правильно спроектировать.

Что касается судьбы моей компании, то, честно говоря, иногда хочется все бросить, потому что я устал ходить четыре года по кабинетам прокуратуры и судам. В области должен быть создан координирующий орган, иначе получается, что исполнительная власть за деньги налогоплательщиков поддерживает нас, а областная прокуратура отбирает здание.

Ремённый: Этой ситуации нужно дать политическую оценку. Если говорить об инновационной сфере в целом, то должна быть обратная связь. В том же Китае все видят выгоду в создании технопарков. Муниципалитет надеется в будущем получить больше налогов, государство считает необходимым застолбить за собой технологические приоритеты. У нас такой обратной связи нет и интерес власти не очевиден.

Бекарев: В условиях, когда строительство уже не приносит высоких доходов, финансовые ресурсы могут перераспределиться и в пользу инновационного сектора. Но здесь есть еще одна проблема — отсутствие достоверного экспертного сообщества. Инвесторы не могут самостоятельно оценить потенциал проекта, нужен эксперт, который скажет — получится или нет. Причем инвестор должен ему доверять.

Кроме того, из-за недостатка опыта слаба и система управления такого рода проектами. Это тоже сдерживающий фактор. На примере Запада мы видим: культура управления инновационными проектами там нарабатывалась годами, десятилетиями. Мы же пытаемся все решить в короткий срок. Это не значит, что такое невозможно, просто очень сложно. В создавшихся условиях у наукоемких компаний больше шансов для развития, и в ближайшее время интерес к ним со стороны финансистов повысится. Задача власти — поддержать компании, чтобы сделать их мировыми лидерами. Этим занимаются правительства во многих странах, тем самым укрепляя национальную экономику.

Справка «РГ»

Технопарк «Новосибирский Академгородок» — самый крупный в области инновационный проект. Практически все ведущие инновационные компании Новосибирска объединены в ассоциацию «СибАкадемИнновация» и некоммерческое партнерство «СибАкадемСофт».

В составе ассоциации — примерно сто компаний с общим количеством сотрудников около трех тысяч человек, в том числе 90 докторов и кандидатов наук. В 2007 году компаниями произведено продукции на сумму в пять миллиардов рублей (из них 600 миллионов — на экспорт). Среди заказчиков инновационных предприятий: федеральные министерства (минатом, минобороны, МВД, минздрав), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», «АЛРОСА», крупнейшие российские металлургические, химические, энергетические холдинги. Направления производственной деятельности наукоемких компаний: информационные технологии и телекоммуникации; биотехнологии, биомедицина и производство фармпрепаратов; приборостроение для промышленности, науки и обороны; лазерные системы для науки, промышленности и медицины; инжиниринг в области электро- и теплоэнергетики; силовая электроника; технологии новых материалов; инновационное машиностроение; инновационные технологии добычи и переработки полезных ископаемых. Свыше 40 процентов банков России используют программные разработки компании «Центр финансовых технологий». Система приема и обработки платежей «Город» успешно запускается по всей России.

100 предприятий нефтедобычи и нефтепереработки выбрали корпоративную информационную систему Нордис/2 от компании «Алекта». Технологии компании «SW Soft» признаны лучшими в рейтингах мировых компьютерных журналов «PCWorld» и «InfoWorld». Новосибирские инновационные компании экспортируют технологии и программное обеспечение, лазерные системы, приборы, диагностикумы, кристаллы, оборудование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Григорий Кроних

Источник: «Российская газета» 30 октября 2008 четверг № 226 (4783)